Бюджетный манёвр с точки зрения теории управления (СИ)

Проблемы низких темпов развития взялись не просто так - это проявление недостатков концепции предыдущей реформы, упование без должных оснований на интеграцию в мировую экономику, на иностранные инвестиции, неоправданная вера в макроэкономические показатели. Об этом я говорил всё в той же статье [1], хотя и без меня критики тех реформ было достаточно. Но, к сожалению, ни критика, ни предложения не достигают ушей и ума тех, кто, вроде и озадачен неудачей экономических преобразований, но решение ищет там, где уже страна наступила на грабли. Опять в приоритете у чиновников простые предложения макроэкономистов, не несущих новых забот административной системе. Чего проще - просто перераспределить расходы бюджета, и экономика сама по себе вдруг начнёт развиваться нормальными темпами. На ум сразу приходит аналогия с рассуждениями героев известной басни Крылова "Квартет". Не понеся ответственности за выбор прежнего курса реформ, бюрократы ставят новые предложения, сомнительной научности, впереди вопроса, который предыдущей реформой был пущен на самотёк, и потому остался не решённым - создание современного развитого рынка со здоровой конкуренцией.

Эту негативную особенность сформировавшейся административной системы, я подробно рассматривал в другой своей статье "Работа с обращениями граждан в РФ"[4]. И эту проблему надо решать одной из первых. Возможно, если научиться слышать и реагировать, на то, что предлагают простые, неиспорченные номенклатурной и элитной средой граждане, эффективные решения существующих проблем будут найдены и реализованы в кратчайшее время. Глядишь, и решение проблем развития страны перестанут искать в перераспределении дефицитного бюджета.

Реформы дело серьёзное, и решаться должны в комплексе. Надеюсь, что критика предложений ЦСР и альтернативные предложения, следующие из этой критики, начнут обсуждаться в обществе, и смогут повлиять на выбор руководством страны пути развития.

3. Экономический бум.

И так, исходя из тенденций последнего времени к росту бюджетных расходов и снижению бюджетных доходов, ЦСР даёт негативный прогноз развитию экономики и предлагает сокращать расходы за счёт экономии на социальную поддержку за счёт адресности, увеличения пенсионного возраста, а также за счёт сокращения расходов на оборону, правопорядок. При этом предлагается увеличивать расходы на образование и здравоохранение. Без проведения предложенных реформ обещается стабильный рост ВВП не более 2,5 %. С проведением реформ обещается удвоение ВВП только к 2035году. Таким образом, нам предлагают ничтожный рост, с вероятностью 50 на 50%. Точнее наверняка его не будет, если провести более внимательный анализ, с учётом неповоротливости и неэффективности российской административной системы.

Сразу возникают вопросы на уровне обывателя, хотя бы исходя из мирового опыта -

неужели нельзя выбрать модель реформирования, обеспечивающую настоящий бум роста экономики, через который прошли Германия, Япония, Китай, который и сейчас наблюдается во многих странах, в то числе в Индии и Юго-Восточной Азии? Для этого у нашей страны есть все объективные данные. Может, стоит глубже вникнуть в проблему, понять причины неудачных реформ (а отсутствие бума это неудачный результат), поискать более грамотные предложения реформирования?

Здесь есть определённый парадокс. Бум нельзя спрогнозировать на основе статистических данных, которыми оперирует макроэкономика. Но страна то ждёт именно такого прогноза и деятельности, которая приведёт к резкому улучшению ситуации.

Представьте себе, что вы заказываете разработку транспортного средства, на уровне лучших мировых аналогов. Исполнитель берётся за задание. Тратит ресурсы время, ломает старое производство, разбазаривает, по его мнению, ненужные активы. Представляет вам, в конце концов, телегу, вместо Мерседеса. Обещает доработать транспорт во время эксплуатации. Потратив ещё столько же времени, признаётся, что возможности улучшения данной конструкции исчерпаны. Вы ему поручаете новую разработку. И он вам обещает ещё через двадцать лет, такую же телегу с чуть-чуть улучшенными характеристиками. С автомобилем нет сомнений, что вас кинули. А с экономикой? Разве не должен быть вывод аналогичным? Почему же руководители страны, приверженцы рыночных отношений, не руководствуются правилами конкуренции на рынке рабочей силы и обращаются к специалистам, с подмоченной репутацией?

Это при том, что инструмент для планирования и прогнозирования резких перемен существует. Бизнес, запуская модернизацию, или новый продукт вполне успешно и достоверно рассчитывает, когда будет запуск нового производства или продукта, когда выйдут на запланированные объёмы, когда закроется старое производство, и прекратят выпуск старой продукции. Умеют делать оптимальный выбор в соотношении риски неудач и доходность проекта. Для государственного управления аналогичные инструменты должны быть основными.