Бизнес в стиле распил. Куда уходят богатства Родины

И пока свыше половины взрослого населения России (56 млн. человек) остро нуждается в улучшении жилищных условий, правительство должно четко отдавать себе в этом отчет, целенаправленно проводя политику жесткого подавления паразитарных посредников, мобилизации необходимых ресурсов и гарантирования приемлемых разумных цен. Ведь только по официальным данным сегодня в стране необходимо дополнительно построить не менее 1,5 млрд. кв.м. жилья. На очереди за жильем официально стоят миллионы семей, а с учетом тревожной статистики разводов эта цифра намного выше.

Очевидно, что при решении жилищной проблемы, прежде всего, необходимо ориентироваться на современные стандарты и нормы развитых стран мира. Во-первых, ежегодно вводить в строй не менее 1 кв. м нового жилого фонда в расчете на душу населения. Во-вторых, 60 % этого фонда должно формироваться из малоэтажных частных домов. Но если в США их доля доходит до 85 %, то в России пока составляет менее 50 %. В-третьих, во всем мире сегодня практикуется система продажи участков под застройку с уже подведенными коммуникациями и сетями. У нас же после покупки пятна застройки нужно еще долго обивать пороги различных кабинетов и ведомств, чтобы в ответ благодарные (естественно, за немалую мзду) чиновники позволили строителям самим решить эти проблемы.

Касательно общемировых требований по метражу, с удовлетворением можно отметить, что в рамках национального проекта «Доступное и комфортное жилье — гражданам России» еще в 2007 году была поставлена и успешно провалена задача выйти на уровень передовых стран мира и начать строить не менее одного квадратного метра жилья в год на каждого гражданина России. Оказалось, это была обычная демагогия. До кризиса 2008–2010 гг. в строительной отрасли наблюдался настоящий бум — рост превышает 15 % в год, но этого явно было недостаточно. Ведь только высокий объем строительства и новых предложений, в конечном счете, позволит снизить цены и обеспечить граждан жильем.

Кроме того, в соответствии с требованиями международных норм, Правительству необходимо сформировать четкую государственную политику по достижению 60-процентной доли малоэтажных частных домов в общем объеме строительства. Здесь безусловным лидером среди российских регионов по темпам коттеджного и малоэтажного строительства является Башкортостан, где уже более 60 процентов нового жилья составляют индивидуальные дома.

Например, уже несколько лет в Уфе системно ведется комплексная коттеджная застройка поселков-спутников: Новоалександровка — Баланово. Причем с нулевого уровня дом возводится за два месяца. Еще более поражает низкая цена жилья. Дело в том, что на заснеженном Урале используется широко апробированная в Европе качественная немецко-бельгийская технология производства деревянных панелей — «сен-двичей». Желающие могут взять на вооружение аналогичные финские технологии, использовать кирпич или клееный брус.

Вместе с тем хорошее дело, естественно, не обходится без серьезных недостатков. Во-первых, в результате сговора монополистов — производителей стройматериалов произошел многократный рост цен на цемент и строительные материалы. Учитывая огромное число нуждающихся, прогнозируемый дефицит цемента, капиталоемкость и энергоемкость его производства, государству следовало бы рассмотреть вопрос о национализации пяти-шести крупнейших цементных предприятий. Например, таких акционерных обществ как: «Новоросцемент», «Мордовцемент», «Себряков-цемент», «Еврогруп», «Осколцемент», «Белгородский цемент», «Кавказцемент», «Невьянский цементник». Ведь создание дополнительного производства 1 млн тонн цемента требует порядка 6 млрд рублей затрат и дополнительных лимитов на электроэнергию. Реальная рентабельность его производства — 12 процентов. Инвестиции в цементную промышленность являются долгосрочными (10–12 лет с учетом сроков строительства цементного завода), и потому непривлекательны для частных инвесторов. А прогнозируемый специалистами дефицит цемента диктует необходимость перехода отрасли в руки государства или какой-то формы партнерства между частным капиталом и государством. Аналогично, необходимо решать вопрос о производстве и других необходимых строительных материалов, в результате чего у государства появится реальная возможность обеспечивать нуждающихся в муниципальном жилье стройматериалами по себестоимости, а всех остальных — по рыночным ценам.

Во-вторых, картельные соглашения застройщиков-монополистов привели к многократному росту цен на сами квартиры и участки застройки. В цепь между строителями и конечными потребителями сегодня встроено множество корыстных интересов откровенно паразитарных посредников: чиновников всех мастей, безгранично жадных инвесторов, водоканалов, энергетиков, газовщиков, квартирных рантье…