«Ближние люди» первых Романовых

Среди людей, собиравшихся в ополчение, еще сохранялась иллюзия возможного избрания на престол королевича Владислава. Противостояние с польско-литовскими войсками и их русскими сторонниками в столице не сразу достигло крайней степени ожесточения. Однако всё изменилось при подавлении восстания в Москве 19 марта 1611 года. Пожар этого дня, уничтоживший значительную часть города, стал «точкой невозврата» в начинавшейся освободительной войне земских ополчений против иноземных врагов. Рода аристократической знати во времена противостояния земских сил и польско-литовского гарнизона в Москве в 1611–1612 годах разделились. Князь Иван Борисович Черкасский, Романовы и многие бояре находились во время осады столицы земскими ополчениями на московских дворах. А, например, представитель старшей ветви князей Черкасских — князь Дмитрий Мамстрюкович Черкасский (племянник царицы Марии Темрюковны), ранее служивший Лжедмитрию II, стал одним из воевод земской рати.

Полуторагодовая осада укреплений Китай-города и Кремля земскими ополчениями, как известно, завершилась в конце октября 1612 года. Бояре и члены их семей провели всё время осады за кремлевскими стенами, и у них были основания всерьез опасаться за свои жизни. Разгоряченные недавними боями казаки готовы были расправиться с боярами, и только благодаря воеводе объединенного земского ополчения князю Дмитрию Михайловичу Пожарскому дело не дошло до убийства и грабежа представителей аристократической знати. По свидетельству «Нового летописца», именно князь Пожарский не дал казакам «грабить боярынь», и сдача Москвы прошла для членов семей московской Боярской думы и других членов двора, включая стольника князя Ивана Борисовича Черкасского, относительно спокойно[47]. После этого инокиня Марфа и стольник Михаил Романов уехали из Москвы в свои костромские вотчины. Князь Иван Борисович Черкасский, напротив, оставался в столице и принял участие в избирательном Земском соборе 1613 года.

Претендент на престол

С течением времени восприятие исторических событий меняется. Из сегодняшнего дня может показаться, что кроме Михаила Романова не было и не могло быть других претендентов на царский трон. Любые упоминания о каких-либо соперниках царя Михаила Федоровича или о влиянии на выборы царя толпы, казаков цензурировались и изымались из исторических трудов. Даже слабые попытки обсуждения вопроса о присяге или «ограничительной записи» первого Романова с трудом находили понимание при господстве сформировавшейся за века монархической картины российского мира. Так было во времена «юбилейной историографии» к 300-летию Дома Романовых в 1913 году, а потом, в XX веке, все эти темы стали совершенно неактуальными. Про выборы царей забыли, а лучше сказать, не вспоминали, опасаясь обвинений в монархизме, а может быть даже и ненужных аллюзий.

Возвращение к профессиональному обсуждению этих вопросов датируется очень точно временем публикации историками Борисом Николаевичем Морозовым и Александром Лазаревичем Станиславским неизвестной «Повести о земском соборе 1613 года» в журнале «Вопросы истории» в 1985 году. Переоценить значение этой находки трудно: она впервые объяснила недомолвки и «проговорки» источников и дала полное представление о предвыборных страстях начала XVII века. Оказывается, во время выборов царя выдвигались разные претенденты, имели место агитация (с элементами подкупа избирателей), дебаты участников избирательного собора и давление улицы ради избрания нужного претендента. Имя Михаила Романова оказалось всего лишь одним из тех, что звучали при обсуждении на соборе. А полный перечень претендентов состоял не менее чем из семи имен, включая князя Ивана Борисовича Черкасского.

Упоминание имени стольника князя Черкасского говорит о стремлении участников собора опереться на «легитимность», связанную с родством (пусть по женской линии) с царем Иваном Грозным. Выборы царя в 1613 году стали продолжением стихии Смуты, поэтому самым важным было, чтобы всё вернулось и стало, как раньше. В один голос современники твердили о желании возвратиться к порядку, «как при прежних государях бывало». Конечно, после пережитых исторических потрясений это была большая иллюзия, тем не менее и она давала точку опоры в делах выбора новой власти. Судя по истории с Михаилом Романовым, которого даже не было в столице, имена претендентов назывались на соборе без их согласия. За одним исключением: человеком, явно желавшим основать новую династию Гедиминовичей на русском троне, был главный воевода освободившего Москву ополчения князь Дмитрий Тимофеевич Трубецкой.