Блог «Серп и молот» 2014–2016

P. S. Мемуары Голованова еще интересно читать в том плане, что в них много мест, вписанных явно не самим автором. Просто в глаза бросаются — и стиль, и абсолютно нелогичная дурь. И в этом отрывке есть это.

Еще раз к вопросу о потерях Красной Армии в ВОВ.

7 июня, 2015 https://p-balaev.livejournal.com/2015/06/07/

Уважаемые, в армии кто-нибудь служил? Кто-нибудь слышал из вас, что докладывают командиру любой части утром первым делом? Что докладывает любой командир вышестоящему начальству первым делом на вопрос: что там у тебя в подразделении? И кто собирает, формирует и предоставляет командиру части эти сведения?

Для «шпаков»: командиров всех уровней в первую очередь интересуют сведения — сколько штыков убыло, сколько прибыло, по каким причинам, и сколько их, в итоге, в строю.

Так вот прямо и говорят, приложив руку к голове с фуражкой: Т-щ, лейтенант (капитан, майор… генерал… маршал…), во вверенном мне подразделении (роте, округе, армии) случилась такая-то фигня (или никакой фигни не случилось), личного состава убыло по причине дизентерии (или демобилизации) столько-то, прибыло, вылечившись от дизентерии (при по мобилизации) столько-то, итого, в наличии — столько-то…

А по прибытии любой проверки в часть, любой проверяющий первым делом у начальника штаба берет портянку с цифрами, на которой цифрами в таблице показано движение личного состава. А цифры в эту таблицу берутся из документа, который составляется ежедневно. И называется этот документ — строевая записка. И подписывает строевую записку начальник штаба.

И это в мирное время, когда не особо важно, сколько в армии штыков в наличии, потому что армия не воюет и не надо прикидывать, сколько войск имеется для прорыва обороны врага и защиты своих рубежей. А в военное время за непредоставление своевременно «строевой записки» любого командира вышестоящий штаб рвал на куски. Потому что сведения о наличии войск — самые важные сведения на войне.

А где та строевая записка, которую подписал 10 мая 1945 года начальник Генштаба маршал Василевский для представления своему командиру? Кто был его командиром — помните?

Так вот, я называю всех тех историков и исследователей, которые занимаются подсчетом наших военных потерь в ВОВ, и не задаются вопросом: а где «строевая записка» маршала Василевского от 10 мая 1945 года? — фуфлогонами. А если эти историки — еще и люди военные — то… они (матерное слово).

И пока не представлена эта «строевая записка», «вычисления» разных кривошеевых и гареевых, которые «насчитали», что РККА, имея преимущество в артиллерии, танках, авиации, умудрилась потерять убитыми бойцов больше 8 млн. против 6 млн. потерь армии Гитлера, т. е. на 30% больше, воспринимаю аналогом геббельсовской пропаганды. Потому что только недочеловеки могли быть вооруженны лучше, а своих войск положить больше.

Или после того, как кукурузник прокаркал о 20 млн., записку Василевского уничтожили?

Фальшивка о 28-ми панфиловцах.

27 июля, 2015 https://p-balaev.livejournal.com/2015/07/27/

http://zavtra.ru/content/view/v-chih-rukah-arhivyi/

Сразу, как только эти две гнусные бумажки появились в сети, я указывал идиотам, их выложивших, что на сов. секретных документах должны стоять регистрационные штампы. Сов. секретный документ регистрируется проставлением на нем штампа, имеющем реквизиты органа, который поставил эти документы на учет. Если этого штампа нет, то документ «зарегистрирован» сторожем колхозного амбара. И составлен пьяным зав. клубом.

Уже даже не стоит говорить, что документ, не несущий в себе секретной информации, как эти две бумажки, не подлежит засекречиванию.

Чтобы разбираться с сфальсифицированной историей СССР, историкам нужно уметь не собирать информацию в архивах, а отсеивать информацию из этих «архивов».

ДЕПОРТАЦИЯ

25 февраля, 2016 https://p-balaev.livejournal.com/2016/02/25/

Чем больше с нашими современными отечественными историками и идеологами сталкиваешься, тем больше убеждаешься, что объем черепной коробки некоторых придурков почти безграничен. Особенно если туда дерьмо запихивать. Они уже туда себе напихали всякой дряни в космических масштабах и эта дрянь просто прёт из них на страницы их статей и книг, как грязевой сель. Почти любой вопрос советского прошлого можно взять и приходить в изумление то ли от идиотизма, то ли от хорошо продуманной подлости.