Бодибилдинг без стероидов

«Пампинговые» тренировочные системы, с точки зрения роста настоящих мышц, не дают практически ничего. Именно поэтому сторонники «пампинговых» систем тренинга порой выглядят впечатляюще, но не имеют такой силы, о которой, казалось бы, говорит их внешность. Мне приходилось видеть огромных людей, которые с трудом могли шесть раз отжаться на параллельных брусьях – без дополнительного веса! Если бы их сила соответствовала их внешности, то эти монстры могли бы одолеть в отжиманиях шесть-восемь повторений с 90 кг. Они могли бы иметь все – то есть тело, которое не только бы выглядело сильным, но и было сильным, – но у них нет ничего кроме тела, которое просто неплохо выглядит. Не понимаю, как можно не хотеть быть и большим, и сильным?

Проблема «пампингового» подхода к тренингу заключается в том, что такая система практически не нагружает мышцы. Вместо того чтобы «накачиваться», выполняя сет за сетом с легким весом, пытаясь получить преходящее ощущение надутости мышцы кровью, ваш тренинг должен быть направлен на то, чтобы привести мышечные волокна к распаду.

«Памперы» могут, в конце концов, добиться достаточно больших размеров рук, грудных и широчайших, но действительно впечатляющей внешности они не добиваются никогда».

Итак, Кубик признает, что «пампинг» все же приводит к гипертрофии мышц. Да, эти гипертрофированные – таким образом гипертрофированные – мышцы чаще всего не обладают достаточной силой. Но ведь бодибилдеры своей конечной целью развитие силы и не ставят.

А вот с тем, что мышцы, выращенные в результате «пампинга», выглядят не очень впечатляюще, это верно.

По этому поводу Кубик пишет:

«Как написал д-р Кен Ляйстнер в мартовском выпуске «The Steel Tip» 1987 года (том 3, номер 3), им не хватает «ауры мощи». Цитирую д-ра Ляйстнера:

«Человек, который добился значительного увеличения мускулатуры – причем сделал это с помощью базовых, тяжелых упражнений, – и выглядит по-особому. Это даже трудно описать словами – хотя каждый ощущает это, когда видит. Чрезвычайно раскачанным культуристам часто не хватает этого «облика» – даже тем из них, кто отличается очень большой мышечной массой и объемами. При всех своих размерах, они выглядят, как мой младший брат заметил однажды, «как культуристы, как набор частей тела». Тот же, кто тренировался, по преимуществу, в «базовых» упражнениях и способен справляться с довольно тяжелыми весами в умеренно высоком числе повторений, выглядит мощным и сильным. Он имеет некую «ауру силы», которой, повторюсь, трудно дать определение – но, тем не менее, она, несомненно, существует.»

Конечно, штангист в весе до 105 кг даже зрительно выглядит более сильным, чем бодибилдер такого же веса.

Относительно механизма, запускающего рост мускулатуры всего тела в результате выполнения базовых упражнений, мы уже говорили. Брукс по этому поводу выражается так: упражнения имеют как «прямой», так и «косвенный» эффекты. Это означает, что когда упражнение запускает мышечный рост в одной части тела (прямой эффект), оно также запускает мышечный рост, хотя и в меньшей степени, по всему телу (косвенный эффект). Приседания и становые тяги оказывают огромный косвенный эффект. Если вы приседаете и тянете, вы запускаете рост не только в ногах и спине, вы в буквальном смысле растете везде.

Далее Брукс камня на камне не оставляет от значительной части здания, построенного – страшно сказать! – самим Джо Вейдером.

Подъемы на бицепс и жимы, утверждает Кубик, в противоположность приседаниям и становым тягам, оказывают незначительный косвенный эффект – если они его вообще оказывают. Что же касается «пампинговых» движений – таких как подъемы в стороны, выпрямления ног, приседания в гакк-тренажере, разводки с гантелями и сведение рук в тренажере – то они не оказывают хоть сколько-нибудь значительного косвенного эффекта. Это – одна из многих причин, почему критически важно включать приседы и становые в свои тренировочные программы.

Но все же прямой эффект те же подъемы на бицепсы и жимы оказывают – с этим не поспоришь.

Окончательно Кубик добивает старину Вейдера (да ведь и не его одного!) утверждением о том, что изолирующие движения – просто потеря времени.

Какое из этого можно сделать заключение? Рациональное зерно в системе «динозавров», несомненно, есть.

Но одними тягами и приседаниями всю скелетную мускулатуру не развить.

Тренировка уже известного нам Кейси Виатора под руководством не менее известного Артура Джонса – тому пример. Тренировка, о которой написано ниже, проходила накануне конкурса «Мистер Америка» (в которой Виатор победил в пяти из шести категорий), за два дня.

Свидетелем тренировки был Эллингтон Дарден, он и приводит ее в оригинале:

«Вечером 10 июня 1971 года, за два дня до начала конкурса «Мистер Америка», мы наблюдали, как Виатор выполнил следующую процедуру:

1. Жимы ногами на тренажере «Универсал» с нагрузкой 750 фунтов (340,1 кг), 20 повторений. Далее без перерыва:

2. Экстензии для ног на тренажере «Универсал» с нагрузкой 225 фунтов (102 кг), 20 повторений. Далее без перерыва: