Как мы видели, например, Петти был изобретателем, врачом и профессором анатомии, он отвечал за гигантский проект по географическому исследованию Ирландии и был землевладельцем, активно вовлеченным в управление своими поместьями. Размышления об экономических, институциональных и демографических вопросах были для него в одно и то же время проявлением гражданских и интеллектуальных исканий, выражением политического влияния и инструментом защиты собственных частных интересов. Джон Локк прославился как философ, но философские изыскания привели его к решению сугубо экономических проблем, так же как и Дэвида Юма несколькими годами позже. Среди прочего, Локк писал о проблемах денежного обращения и был вовлечен в дебаты, в которых участвовал также знаменитый физик Исаак Ньютон, назначенный в 1699 г. директором Монетного двора. Бернар де Мандевиль был врачом и философом, Ричард Кантильон – международным банкиром, который также занимался систематическими размышлениями об экономических делах, но не профессионально, а для развлечения, хотя эти размышления и были связаны с его основной деятельностью. Франсуа Кенэ, медик при дворе короля Людовика XV, не преследовал профессиональных или частных интересов, а просто присоединился к интеллектуальной дискуссии своего времени в надежде, что его идеи могут помочь решить социальные проблемы. В интеллектуальных кружках того времени как основные действующие лица, так и простые наблюдатели имели самый широкий круг интересов, следуя афоризму Теренция из «Самоистязателя»: «Homo sum: humani nil a me alienum puto» («Я человек: ничто человеческое мне не чуждо»)[140]
. Здесь мы будем выделять экономический вклад в узком смысле из его контекста, но нельзя забывать, что подобное исключение показалось бы произвольным авторам того времени.Одним из научных течений, которые мы только кратко упомянем здесь, является статистически-демографическая школа «политической арифметики» последователей Уильяма Петти, включая таких влиятельных лиц того времени, как Грегори Кинг (1648–1712) и Чарлз Давенант (1656–1714). Хотя часто неточные и неопределенные (Адам Смит заявлял: «Я не придаю особенно большой веры политической арифметике») [Smith, 1776, p. 534; Смит, 1962, с. 389][141]
, их работы предоставили не только важный исходный материал для понимания экономики и общества того времени: они могли также служить основой для политического выбора правителей в вопросе о налогах и сборах или измерения относительной экономической силы различных стран, что могло оказать важную помощь при выборе в области внешней политики[142].С нашей точки зрения, которая отличается от точки зрения экономических историков, работы политических арифметиков могут послужить полезным указанием в отношении системы понятий, лежавших в основе дебатов того времени. Примером этого (к чему мы вернемся ниже) является тот факт, что Кинг и Давенант предпочитали территориальную классификацию информации (географическое сегментирование экономической системы) классификации по секторам, в то время как любым отсылкам на экономические сектора было еще далеко от трехчастного деления на сельское хозяйство – промышленность – услуги, которое стало правилом после Смита.
Другая линия экономической мысли заняла заметно отличную от Петти позицию, настаивая на смешении анализа и этики. Здесь мы находим представителей доктрины «естественного права», значимых тем, что они пустили в обращение идеи естественных прав и естественных законов, но в терминах сугубо экономических исследований остававшихся вовлеченными в дискуссию о «справедливой цене». Среди них выделяется немецкий юрист Самуэль Пуфендорф (1632–1694), автор широко известного труда «De jure naturae et gentium» («О праве по природе и рождению», 1672), который представляет важный вклад в формирование основ международного права[143]
. В области теории цены Пуфендорф делает различие между ценами, определенными законами, и нормативными требованиями («легальные цены»), ценами, определенными воспроизводящейся общей оценкой («естественные цены»), и ценами, определяемыми общей оценкой экспертов, хорошо знающих как товар, так и его рынок («справедливая цена»). В этих оценках свою роль играют как редкость, так и издержки производства, польза же является необходимой предпосылкой позитивной цены, но не определяет ее. Поэтому в оптимальной ситуации легальная или натуральная цена должна соответствовать справедливой цене – теория цены Пуфендорфа является нормативной. В рамках того же самого течения «естественного права» можно найти множество других работ о монетарных проблемах, в частности, рассматривающих определение ставки процента и тесно связанных со схоластическими дебатами о ростовщичестве.