Богатство идей. История экономической мысли

Никому никогда не приходилось видеть, чтобы собака сознательно менялась костью с другой собакой… Когда животное хочет получить что-либо от человека или другого животного, оно не знает других средств убеждения, как снискать милость тех, от кого ожидает подачки. …Человек иногда прибегает к таким же уловкам со своими ближними… Однако у него не хватило бы времени действовать так во всех случаях. В цивилизованном обществе он непрерывно нуждается в содействии и сотрудничестве множества людей, между тем как в течение всей своей жизни он едва успевает приобрести дружбу нескольких лиц. Почти у всех других видов животных каждая особь, достигнув зрелости, становится совершенно независимой и в своем естественном состоянии не нуждается в помощи других живых существ; между тем человек постоянно нуждается в помощи своих ближних, но тщетно было бы ожидать ее лишь от их расположения. Он скорее достигнет своей цели, если обратится к их эгоизму и сумеет показать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что он требует от них [Там же, c. 76–77].

Эта длинная цитата полезна тем, что выдвигает на первый план осуществленный Смитом, возможно, слишком быстро, важный логический переход от склонности к обмену, как основы разделения труда, к роли собственного интереса для исправного функционирования системы, основанной на разделении труда. Такая связь означает, что склонность к обмену может рассматриваться как общительность только в том случае, если мы не смешиваем последнее понятие с альтруизмом. В то же время, как мы видели при рассмотрении «Теории нравственных чувств», Смит считал, что рыночная экономика основана на собственном интересе, а не на простом эгоизме. Именно такое определение двух терминов, склонности к обмену и собственного интереса, позволяет говорить об их непосредственной взаимосвязи.

Теперь давайте вернемся к склонности к обмену, рассматриваемой как желание установить контакт с нашими ближними, не неся, однако, при этом издержек, а скорее, в поиске выгоды. На первый взгляд может показаться, что эта идея не слишком отличается от тезиса Паунэлла, согласно которому – как мы сейчас увидим – источником разделения труда является желание эксплуатировать врожденные отличия в способностях разных людей к трудовой деятельности.

Действительно, Паунэлл критиковал Смита не за ошибочность его утверждений, а за то, что он слишком рано остановился в своих рассуждениях, не достигнув первооснов: