Богатство идей. История экономической мысли

Свое враждебное отношение к смитовской предпосылке об автоматической трансформации сбережений в накопления и к мнению Смита о пассивной роли спроса провозгласил шотландский аристократ Джеймс Мэйтленд, восьмой граф Лодердейл (1759–1839). В своем «Исследовании о природе и началах общественного богатства (1804; 1819, 2-е изд.) Лодердейл критиковал не только смитовское различение производительного и непроизводительного труда, но также центральную роль, которая приписывалась прогрессу разделения труда в процессе экономического развития. Более того, Лодердейл выдвинул теорию ценности, основанную на спросе и предложении и, тем самым, на редкости и полезности, а также рассматривал землю, труд и капитал как «источники богатства», предвосхитив тем самым неоклассическое понятие «факторов производства» (обрисовав также теорию капитала и процента, которая восхвалялась Бём-Баверком). Но прежде всего он предложил теорию чрезмерных сбережений, по всей видимости, исходя из замечания Мальтуса, которое он сделал мимоходом в «Опыте о народонаселении» – но решив при этом сослаться на Кенэ – основываясь на идее, что сбережения представляют утечку из кругового потока производства и потребления, означающую сокращение расходов, а тем самым – производства и будущего дохода.

В своей главной работе по экономической теории, «Принципах», опубликованных в 1820 г., Мальтус обнаружил гораздо меньшую, чем Лодердейл, враждебность к Смиту, у которого он заимствовал идею располагаемого труда как стандарта ценности, противореча в этом рикардовской теории о труде, затраченном на товар. При этом он подчеркивал роль спроса при определении как цен товаров, так и общего уровня производства и дохода. Точнее, Мальтус подчеркивал риск недостаточного спроса, а отсюда ту роль, которую для поддержки дохода играет «непроизводительное потребление» землевладельцев.

Однако мы должны подчеркнуть, что, в отличие от Торренса, или Джона Стюарта Милля в «Некоторых нерешенных проблемах», или Маркса и многих других, Мальтус не выводил возможность недостаточного спроса из различия между сбережениями и инвестициями, которые действительно могут не совпадать в денежной экономике. Для Мальтуса, так же как и для Рикардо, инвестиции и сбережения автоматически соответствуют друг другу[293]. Тезис Мальтуса, скорее, касался возможности того, что созданный инвестициями рост производственных возможностей превысит рост спроса; действительно, в отсутствие непроизводительного потребления со стороны капиталистов или землевладельцев рост заработной платы благодаря росту занятости, связанному с инвестициями, создает дополнительный спрос, достаточный для того, чтобы не отставать от увеличения производственных возможностей. Здесь на сцену вступает мальтусовская теория ценности, основанная на предложении и спросе[294]: в проиллюстрированной нами ситуации выросшее производство найдет сбыт, но при снижении цен и, тем самым, снижении прибылей и нормы прибыли[295]. Результатом является ситуация общего кризиса.

Все это, однако, не имеет никакого отношения к теории Кейнса, которая (как мы увидим ниже, гл. 14) была основана именно на различии между сбережениями и инвестициями в денежной экономике. Идея о том, что Мальтус был предшественником Кейнса (впервые высказанная самим Кейнсом в его «биографических очерках», 1933), по всей видимости, скорее основывается на несогласии Мальтуса с количественной теорией денег. В частности, в «Исследовании причин текущих высоких цен на продовольствие» (1833) Мальтус утверждал, что рост цен является причиной, а не следствием увеличения количества денег в обращении, которое приводится банками в соответствие со спросом.

Если Лодердейл был, особенно в поздний период своей жизни, твердолобым консерватором (что, наряду с другими факторами, объясняет его враждебность к Смиту), а Мальтуса можно считать умеренным консерватором, то третий представитель теории недопотребления Жан Шарль Леонар Симонд де Сисмонди (1773–1842), несомненно, был леваком, критично настроенным по отношению к капитализму и отстаивавшим идеи солидарности и социальной справедливости, которые во многих отношениях предвосхитили положения, характерные для социалистического движения[296]. Его основной работой были «Новые начала политической экономии» (1819; 1827, 2-е изд.).