Богатство идей. История экономической мысли

Сисмонди был защитником государственного вмешательства в экономику: минимальной заработной платы, ограничения рабочих часов, общественной помощи больным, старым и безработным. В то же самое время он выступал за повсеместное распространение частной собственности и форм участия рабочих в прибылях предприятий, с целью сокращения неравенства распределения доходов и для содействия социальной мобильности. Его теория недопотребления была связана с тезисом о необходимости защиты покупательной силы потребителей, а также поддержки более равномерного распределения дохода; в частности, заработная плата рассматривалась как источник спроса, когда рост дохода требует расширения спроса, что не может быть автоматически обеспечено ростом производства[297].

Как можно увидеть из этого обобщающего обзора, экономисты находили у важнейших представителей теорий недопотребления некоторые интересные идеи, хотя они и не смогли обнаружить одну из важнейших слабостей классической традиции, а именно идентификацию сбережений с инвестициями. Вместе с тем их наблюдения не были включены в достаточно основательные аналитические схемы и мы можем понять, как на чисто интеллектуальном уровне их позиции должны были казаться относительно неубедительными на фоне внушительной постройки Рикардо, хотя мы не должны недооценивать совершенства отражения ими донаучных представлений и политических идей, распространенных в то время.

6.5. Дискуссия о законах о бедных

Одной из сфер, в которой мальтусовский закон народонаселения играл центральную роль, по крайней мере, с первых десятилетий XIX в., была дискуссия о законах о бедных, которая затрагивала ряд других тем, таких как роль государства в экономике и риски общественного вмешательства в область индивидуальной ответственности. Здесь мы снова сталкиваемся с проблемой, которая постоянно возникает, хотя и в разных формах, в экономических и политических дебатах. Этой проблемой, в общем, является вопрос о том, «что необходимо сделать» в отношении бедности, поражающей низшие слои населения[298].

Очевидно, что проблема бедности принимает различные формы. Упрощая, можно сказать, что, с одной стороны, существуют сироты и беспризорники, пожилые и инвалиды: все те, кто по той или иной причине не способны работать и у кого нет семьи, которая могла бы о них позаботиться и обеспечить их существование. С другой стороны, существуют те, кто способен трудиться, но не может найти работу или их работа не обеспечивает им необходимого для выживания дохода. Наконец, третья группа включает тех, кто предпочитает не работать, а жить в нужде и бедности, подобно попрошайкам, или вести жизнь, наполненную риском, подобно бандитам.

Значение, которое придается этой последней группе, может различаться. В целом большее значение ей придают консервативные экономисты, которые враждебно относятся к расширению общественного вмешательства в пользу бедных не только на первую категорию, но и на вторую. Прогрессивные же экономисты благоприятно относятся к общественному вмешательству, полагая, что третья группа незначительна или входит в одну из первых двух групп[299].

Проблема бедности имеет эндемичный характер, но принимает особенно острые формы в периоды, для которых характерны заметные технологические изменения. Поэтому технологические изменения, характеризовавшие сначала аграрную, а затем промышленную революцию, привели к обеднению масс рабочих. В XVI в. огораживания – выделение земли, предназначенной для животноводства, – привели к обнищанию большого числа людей, изгнанных с земель, которые их семьи обрабатывали на протяжении поколений. Томас Мор иронически заметил по этому поводу, что овцы «обычно такие кроткие, довольные очень немногим, теперь, говорят, стали такими прожорливыми и неукротимыми, что поедают даже людей, разоряют и опустошают поля, дома и города» [More, 1516, p. 65–67]. Во второй половине XVIII и первой половине XIX в. в Англии, которая была в то время самой передовой страной Европы, развивавшаяся промышленность вытесняла традиционные ремесленные занятия, также порождая массовый пауперизм.

Ниже мы рассмотрим (подразд. 7.7) дискуссию о «компенсации» или, иными словами, тезис о том, что рабочие места, исчезающие после введения машин, «компенсируются» созданием новых рабочих мест благодаря новому спросу, который возникает на основе улучшенных жизненных стандартов, созданных техническим прогрессом. На самом деле, однако, пауперизм был у всех на виду: «компенсация», по меньшей мере, не была немедленной.