Читаем Богдан Хмельницкий полностью

шляхты из остальных воеводств Речи-Посполитой, король выдал третьи вици.

Король после того в течение пятнадцати дней дожидался в Люблине прибытия

войска; но не только посполитое рушенье—самое регулярное войско и надворные

команды панов сходились медленно J)-

Eistor. а. ехс. Жи. IV, 41.—Pomn. do dz. Pols. wiefeu XVII, 143.

-) Annal. Polon. Clim., I, 134. —Stor. delle guer. civ., 129.

:1) Annal. Polon. Clim., I, 135—13G,—Histor. pan. Jan. Kaz., 70. d) Pam. do pan. Zygin.

III, Wlad. IV i Jan. Kaz., П. 81. — Annal. Polon. Clim. I, 13G.

298

Подати, положенные на уплату жалованья войску, платились неисправно; иные

воеводства внесли только часть того, что приходилось на их долю, другие ничего не

внесли; таким образом войско не было удовлетворено как следует, и это, по замечанию

современников, было причиною нескорого сбора войска. Как ни побуждал король

полковников и ротмистров поторопиться— они отговаривались неполучением

жалованья, следуемого их отрядам 1).

Вдруг разносится весть, что хан, с сотнею тысяч ордынцев, соединился с козаками

на Подоли 2).

Некоторые паны все еще советовали королю не ходить самому на войну, а послать

войско. Но тут пришло известие, что союзники осадили поляков под Збаражем. Король

решился непременно идти сам лично. Он не стал медлить и выехал из Люблина 7-го

июля (17-го п. с.)3). Сколько у него тогда было войска—определить невозможно,

потому что беспрестанно прибывали новые отряды. Одни полагают число

собственного регулярного войска в двадцать тысяч '), другие простирают до сорока

тысяч с гвардиею, с нововступившими в службу и с надворными командами панов 5).

Король главным предводителем назначил после себя Оссолинского и тем навлек на

себя неудовольствие от многих, подозревавших канцлера; даже и те, которые не

сомневались в его верности, не одобряли такого выбора, признавая в Оссолинском

государственного человека, но вовсе не воина °). Равным образом не нравилось

польским патриотам, что начальство над пехотою поручено было Убальду (или

Гавальду), шведу 7).

Посполитое рушенье собиралось медленно. Эта медленность казалась тем

непростительнее, что уже давно оповещено было всем быть паготове. Шляхтичи

сходились на сеймики, толковали, сбирались, шли как будто в путешествие. Только

ополчения воеводств русского (Червовой Руси), волынского и бельзисого (часть

Червоной Руси и Польши) приходили скорее в войско, потому что они на опыте

изведали, чтб такое козаки; но и те не знали военных оборотов и при первом случае

могли побежать "). Король шел нарочно медленно и околичною дорогою, чтоб дать

время сходиться ополчениям посполитого рушенья. Это подало повод впоследствии

подозревать канцлера, что он с дурными намерениями вел короля пе прямиком и

задерживал а). Всего более беспокоило поляков то, что они не имели никакой вести ни о

неприятеле, пи о своем войске на Волыни J0). рассказывают, однажды начальник

артиллерии

') Jak. Michal., 500.

*) Histor. ab. exc. Wlad. IV, 45.

а)

Pomn. do dz. Pols. wieku XVII, 144.

*) Ииратк. опис. о козац. малор. пар., 30,—Bell, scytk. cosac., 51—Jak. Michal. Pam.,

487.

5)

Histor. belli cosac. polon., 102.

б)

Pam. о wojn. kozac. za Climieln., 55.—Histor. pan. Jan. Kaz., I, 68.

’) Annal. Polon. Clim., I, 131.

8)

Истор. о през. бр,—Pam. о wojn. koz. za Ohmieln., 53—56. St. delle guer.

civ. 36.

9)

Pam. о Koniecpols., 426.

10)

Annal. Polon. Clim., I, 137.

299

Артишевский заметил, что поляки идут как будто с мотыкою иа солнце, но

известной пословице, и что неприятель, того и гляди, нападет на них врасплох.

Оссолинский отвечал иа это: „дай Бог, чтоб он пришел к намъ“ ’)•

Путь короля с войском лежал чрез Красностав и Сокал. Всего посполитого

рушенья, по свидетельству современника, пришло тогда только 13.600 2). Отсюда,

после недоумения—куда идти, поляки решились идти на Збараж, еще не зная ничего,

где войско и в каком положении. Наконец 31-го июля (10-го августа н. с.), они пришли

в Топоров, и здесь-то Стомпковский явился пред королем с письмом от предводителей

осажденного войска 3). Король, по замечанию польского летописца, на бледном и

изможденном лице посла прочитал еще явственнее известие о положении осажденных,

чем в письме, доставленном ему и).

Тогда' король не стал более дожидаться сбора и прибытия посполитого рушенья и

немедленно выступил. Но, вместо того, чтоб идти прямо на Збараж, он поворотил

направо к Злочеву. Впоследствии и в этом хотели видеть коварство Оссолинского:

говорили, будто он, из личной вражды к Вишневецкому, хотел его долее помучить в

осаде 5). На самом деле здесь действовали другие причины: хотели узнать о

неприятеле, и притом необходимо было приучить к военному делу посполитое

рушенье; из него многие до того времени не держали никогда оружия. В Белом-Камне,

имении Вишневецких, король со своим войском простоял четыре дня по причине

дурной погоды и здесь издал универсал, обращенный ко всем вообще хлопам. Король

предостерегал их, чтоб они не приставали к восстанию, а тех, которые уже пристали,

убеждал отступить от Хмельницкого, в надежде получить прощение за свою вину, а на

Перейти на страницу:

Похожие книги

Психология войны в XX веке. Исторический опыт России
Психология войны в XX веке. Исторический опыт России

В своей истории Россия пережила немало вооруженных конфликтов, но именно в ХХ столетии возникает массовый социально-психологический феномен «человека воюющего». О том, как это явление отразилось в народном сознании и повлияло на судьбу нескольких поколений наших соотечественников, рассказывает эта книга. Главная ее тема — человек в экстремальных условиях войны, его мысли, чувства, поведение. Психология боя и солдатский фатализм; героический порыв и паника; особенности фронтового быта; взаимоотношения рядового и офицерского состава; взаимодействие и соперничество родов войск; роль идеологии и пропаганды; символы и мифы войны; солдатские суеверия; формирование и эволюция образа врага; феномен участия женщин в боевых действиях, — вот далеко не полный перечень проблем, которые впервые в исторической литературе раскрываются на примере всех внешних войн нашей страны в ХХ веке — от русско-японской до Афганской.Книга основана на редких архивных документах, письмах, дневниках, воспоминаниях участников войн и материалах «устной истории». Она будет интересна не только специалистам, но и всем, кому небезразлична история Отечества.* * *Книга содержит таблицы. Рекомендуется использовать читалки, поддерживающие их отображение: CoolReader 2 и 3, AlReader.

Елена Спартаковна Сенявская

Военная история / История / Образование и наука
Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное