Боги и гиганты

При изложении материала необходимо было по возможности облегчить положение читателя, обойти многочисленные трудности, связанные с историей описываемого периода и историей искусства. Нельзя было забывать и о том, что для специалиста такие места будут понятны без всяких пояснений, а излагать каждому отдельному читателю все подробности представлялось излишним.

Для облегчения чтения в приложении дается родословная Атталидов. Она построена на научной основе. Правда, взгляды отдельных ученых по вопросам хронологии не совпадают, но отклонения бывают настолько незначительными, что о них не стоит говорить: ведь наша таблица не предназначена для специалиста, которому она известна, а должна оказать помощь широкому кругу читателей.

Что же касается участвовавших в создании алтаря скульпторов, то автор позволил себе некоторую художественную вольность. Все названные в этой связи имена, кроме имени Эпигона, засвидетельствованы надписями на самом алтаре, в которых эти имена приводятся либо полностью, либо фрагментарно. То, что, по крайней мере, 14 мастеров работали над алтарем в своих мастерских, может считаться неоспоримым фактом, подтвержденным исследованиями. Однако точная доля участия в композиции отдельных мастеров не поддается определению, так как единственное имя — Феоррет, место работы которого уточнено, высечено как раз на правом крыле лестницы, от которого сохранились лишь жалкие остатки. Основываясь на единстве композиции, можно предположить, кто был старшим мастером. Мысль о том, что им был основатель пергамской школы Эпигон, казалась настолько убедительной, что автор счел себя вправе ее высказать (в этом он не расходится с мнением некоторых специалистов). Привести научные доказательства этого факта, однако, оказалось невозможным. И все же здесь отсутствуют хронологические противоречия. То, что проектировавший всю работу старший мастер умер вскоре после начала строительства или, по крайней мере, перестал в нем участвовать, показало исследование общего стиля фриза, в частности, появление существенных технических ошибок, которые в самых старых его частях (на восточной стороне) не встречаются.

Имя Менекрата — наследника Эпигона и второго руководителя работ — вымышлено. Правда, оно не совсем взято с потолка. Во-первых, это имя засвидетельствовано на Пергамском алтаре; во-вторых, в стихотворении «Моселла» (путешествие по Мозелю) позднеантичного поэта Авсония из Бурдигалы-Бордо (310–395) перечислены семь знаменитых создателей величайших архитектурных творений. Шестеро из них и их произведения были хорошо известны, в то время как вся сохранившаяся традиция ничего не говорит о Менекрате. Отождествлять Менекрата Авсония с Менекратом Пергамского алтаря, следовательно, вполне возможно. Однако научным путем это пока еще не доказано.

О времени создания алтаря специалисты спорят уже 50 лет. Первые Никефории праздновали в 181 году до нашей эры, но нигде не засвидетельствовано, что к этому времени алтарь был готов. Может быть, это событие просто не нашло отражения в преданиях. Шобер, один из компетентнейших ученых нашего времени, защищает мнение о том, что эпохальная победа под Магнесией побудила провести освящение алтаря, следовательно, оно должно было бы произойти вскоре после наступления 190 года. Строительство, по-видимому, было закончено около 180 года. Однако Келер относит начало строительства ко времени первых Никефорий и к правлению наследника Эвмена, следовательно, по его мнению, оно было успешно завершено примерно к 159 году. В общем дату постройки определяют с отклонениями в ту или другую сторону примерно 180 годом. К такому же выводу пришел и Альшер.

Ссылаясь на исследователей, автор вынужден приводить сведения из их работ, но сам он считал наиболее правильными данные Шобера, которые он положил в основу своей книги, правда, с некоторыми изменениями ради лучшего понимания событий.

Помещенный в книге портрет Эвмена II нередко принимают за изображение его отца Аттала. Ошибочность этого положения убедительно доказал Келер в своей небольшой работе, а дирекция Пергамского музея присоединилась к его точке зрения, переставив бюст Эвмена II в алтарный зал.

Что касается литературы вопроса, то автор не намерен перечислять все то, что он прочитал по этой теме в предшествующие годы и во время работы над настоящей книгой. В этом нет никакой необходимости. Он хочет назвать только те исследования, которые могут оказаться полезными читателю, заинтересовавшемуся описанными событиями. Для истории рассматриваемого периода до сих пор не утратил своего значения трехтомный труд Иоганна Густава Дройзена «История Александра Великого», «История диадохов», «История эпигонов».