Читаем Бои в Прибалтике. 1919 год полностью

«Остаюсь при решении относительно быстрого очищения Курляндии. Иных гарантий солдатам на Востоке, кроме их вступления в рейхсвер, дано быть не может. Выставленные войсками в Прибалтике требования по большей части невыполнимы. От офицеров и нижних чинов следует требовать безусловного подчинения приказам германского правительства. Упорствование в отказе от него будет иметь следствием разрыв отношений, прекращение выплат и довольствия, а также юридическое преследование».

Размышления

И сегодня очень тяжело найти точку зрения на события августа 1919 г., которая устраивала бы все заинтересованные стороны.

Можно вполне понять, что правительство Германии, недавно подписавшее Версальский мирный договор, вынуждено было избегать любых возможностей нового конфликта с державами Антанты, которые частично мирный договор еще не ратифицировали[319], а потому не были связаны в выборе своих средств. В этом оно учитывало настроение подавляющего большинства германского народа. Однако, несомненно, можно представить и правительство с более выраженным национальным чувством и более твердой волей, которое, вероятно, использовало бы возможность с самого начала похоронить мертвящий эффект от версальского диктата. Какого бы результата добились этим и удалось ли бы вновь воодушевить на национальный подъем народ, большинство которого было увлечено совершенно иными целями, сегодня уже выяснить невозможно.

Военные инстанции на Родине – военное министерство, командная инстанция «Кольберг» и Верховное командование «Север» – в отношении вопроса о Прибалтике единую позицию выработать не смогли. Их поведение порой отличалось известными колебаниями. Некоторые подчиненные инстанции иногда выходили за рамки планов вышестоящих органов. В любом случае давали себя знать последствия от 5-летней войны[320] и глубокого потрясения от революции.

Войска и их командиры уже не могли быть так просто удержаны в рамках железного подчинения, как это было в военное и довоенное время, а до того было воспитано за две сотни лет прусско-германской выучки солдат. Они ощущали самих себя ответственными за судьбу своего Отечества и полагали, что обязаны действовать так, чтобы не ошибиться в выборе средств. Возможно ли было в вопросе о выводе войск учесть мнение хотя бы ответственного за него в первую очередь командующего корпусом или по меньшей мере подождать до предстоящего уже накануне его отзыва, остается неизвестным. Дела обстояли так, что командиры прибалтийских частей должны были под давлением любви к Отечеству решиться на формальное несоблюдение субординации.

Как следует оценивать такие соображения на фоне высоких патриотических целей, которыми руководствовались в те дни командующий Железной дивизии и его помощники – капитан-цур-зее Зиверт и командиры отдельных фрайкоров, их мужественное выступление в защиту подчиненных – а они полагали, что последние оскорблены и находятся в опасности, – придется оставить на усмотрение солдатской совести. Именно поэтому майор Бишоф и принял тогда на себя всю полноту ответственности за свое решение. Он и сегодня несет ее перед судом истории[321]. Однако каждый немец, который вообще может представить себе, что такое самостоятельные действия в столь сложной ситуации, может только пожалеть, что бойцам в Прибалтике и их командирам в отличие от Йорка[322] не суждено было оправдаться за счет победного итога. Им пришлось утешаться лишь тем, что они стремились свершить великое.

Весьма примечательна и позиция командующего корпусом, который сразу же по своему возвращению столкнулся с необычайно острым кризисом. При всей сумятице той вышедшей из берегов эпохи он сумел сохранить убеждение в непременной необходимости железной дисциплины и поэтому не мог одобрить поступок своих подчиненных. Он отдал приказ о выводе его войск и теперь увидел, что его намерения были перечеркнуты «снизу». Несмотря на это, он не бросил своих боевых товарищей. Ведь в нем жило не менее горячее желание извлечь из всей прибалтийской затеи максимум пользы для народа, Отечества и прибалтийских соплеменников, а также стремление позаботиться об участниках продолжавшихся вот уже 7 месяцев боев с большевиками. Он с симпатией относился к далеко идущим планам русских во главе с Бермондтом, однако оценивал обстановку куда более трезво, нежели большинство бойцов в Прибалтике, исходя при этом из реальных возможностей. После участия в переговорах в Германии он уже понял, что на действенную поддержку оттуда рассчитывать не приходится.

Если же, несмотря на подобную оценку обстановки, он все же не бросил вверенные ему войска, то это было сделано в соответствии с глубоко укоренившимся в нем наследием прусского офицерского корпуса. Он нисколько не сомневался, что тем самым рано или поздно окажется в конфликте с вышестоящими инстанциями, в особенности с германским правительством, а потому это также не пойдет войскам на пользу. Следовало предугадывать трагический финал.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Основание Рима
Основание Рима

Настоящая книга является существенной переработкой первого издания. Она продолжает книгу авторов «Царь Славян», в которой была вычислена датировка Рождества Христова 1152 годом н. э. и реконструированы события XII века. В данной книге реконструируются последующие события конца XII–XIII века. Книга очень важна для понимания истории в целом. Обнаруженная ранее авторами тесная связь между историей христианства и историей Руси еще более углубляется. Оказывается, русская история тесно переплеталась с историей Крестовых Походов и «античной» Троянской войны. Становятся понятными утверждения русских историков XVII века (например, князя М.М. Щербатова), что русские участвовали в «античных» событиях эпохи Троянской войны.Рассказывается, в частности, о знаменитых героях древней истории, живших, как оказывается, в XII–XIII веках н. э. Великий князь Святослав. Великая княгиня Ольга. «Античный» Ахиллес — герой Троянской войны. Апостол Павел, имеющий, как оказалось, прямое отношение к Крестовым Походам XII–XIII веков. Герои германо-скандинавского эпоса — Зигфрид и валькирия Брюнхильда. Бог Один, Нибелунги. «Античный» Эней, основывающий Римское царство, и его потомки — Ромул и Рем. Варяг Рюрик, он же Эней, призванный княжить на Русь, и основавший Российское царство. Авторы объясняют знаменитую легенду о призвании Варягов.Книга рассчитана на широкие круги читателей, интересующихся новой хронологией и восстановлением правильной истории.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука / Документальное
Гордиться, а не каяться!
Гордиться, а не каяться!

Новый проект от автора бестселлера «Настольная книга сталиниста». Ошеломляющие открытия ведущего исследователя Сталинской эпохи, который, один из немногих, получил доступ к засекреченным архивным фондам Сталина, Ежова и Берии. Сенсационная версия ключевых событий XX века, основанная не на грязных антисоветских мифах, а на изучении подлинных документов.Почему Сталин в отличие от нынешних временщиков не нуждался в «партии власти» и фактически объявил войну партократам? Существовал ли в реальности заговор Тухачевского? Кто променял нефть на Родину? Какую войну проиграл СССР? Почему в ожесточенной борьбе за власть, разгоревшейся в последние годы жизни Сталина и сразу после его смерти, победили не те, кого сам он хотел видеть во главе страны после себя, а самозваные лже-«наследники», втайне ненавидевшие сталинизм и предавшие дело и память Вождя при первой возможности? И есть ли основания подозревать «ближний круг» Сталина в его убийстве?Отвечая на самые сложные и спорные вопросы отечественной истории, эта книга убедительно доказывает: что бы там ни врали враги народа, подлинная история СССР дает повод не для самобичеваний и осуждения, а для благодарности — оглядываясь назад, на великую Сталинскую эпоху, мы должны гордиться, а не каяться!

Юрий Николаевич Жуков

Публицистика / История / Политика / Образование и наука / Документальное
Революция 1917-го в России — как серия заговоров
Революция 1917-го в России — как серия заговоров

1917 год стал роковым для Российской империи. Левые радикалы (большевики) на практике реализовали идеи Маркса. «Белогвардейское подполье» попыталось отобрать власть у Временного правительства. Лондон, Париж и Нью-Йорк, используя различные средства из арсенала «тайной дипломатии», смогли принудить Петроград вести войну с Тройственным союзом на выгодных для них условиях. А ведь еще были мусульманский, польский, крестьянский и другие заговоры…Обо всем этом российские власти прекрасно знали, но почему-то бездействовали. А ведь это тоже могло быть заговором…Из-за того, что все заговоры наложились друг на друга, возник синергетический эффект, и Российская империя была обречена.Авторы книги распутали клубок заговоров и рассказали о том, чего не написано в учебниках истории.

Василий Жанович Цветков , Константин Анатольевич Черемных , Лаврентий Константинович Гурджиев , Сергей Геннадьевич Коростелев , Сергей Георгиевич Кара-Мурза

Публицистика / История / Образование и наука