Бои в Прибалтике. 1919 год

21 июня Верховное командование «Север» распорядилось об оставлении Либавы, хотя разрыва с Антантой так и не последовало. Позднее это было признано чрезмерным и нецелесообразным. Но критики забывают, что командные инстанции на Востоке были крайне недостаточно осведомлены о событиях в Германии. Штаб 6-го резервного корпуса, в частности, полагал, что необходимо рассчитывать на отказ от версальского диктата и, соответственно, с атакой Антанты на Либаву[231]. В такой ситуации перешли к исполнению упомянутого выше приказа по армии, хотя относительно сдачи Либавы существовали самые серьезные сомнения. Положение, в конце концов, ухудшилось еще и из-за того, что русские из отряда Ливена, которые поначалу пытались придерживаться нейтралитета в конфликте между Ниедрой и Ульманисом, уже 22‐го позволили солдатам Ульманиса войти в Либаву.

Между тем третий противник – большевики – тоже вновь дал о себе знать. 14 июня последовала большевистская атака на фронт эстонцев Кройцбург – оз. Любань, чем было вызвано отступление стоявших там латышей Земитана. Полковник Баллод в ответ на это попросил разрешения вмешаться силами латвийских частей. По очевидным политическим причинам ему в этом было отказано. Премьер-министр Ниедра увидел в этом возможность обратить внимание Антанты на последствия того, что часть латвийских сил скована эстонцами, и потребовал вернуться к высказанным в Вендене предложениям.

Майор Флетчер и англичане

В том же духе к генералу Гофу обратился и майор Флетчер. Но последний потребовал от майора, чтобы тот укреплялся своими частями на линии Кройцбург – оз. Любань и прибыл 20 июня на совещание в Валк или же встретился с ним на борту английского крейсера в открытом море.

Майор Флетчер, исходя из вполне оправданной осторожности, на такое не пошел, несмотря на все заверения в свободном проезде, а выступил с инициативой провести встречу в Рыцарском собрании в Риге, но на это не согласился уже английский представитель. В конце концов, с согласия графа фон дер Гольца, латвийского правительства и Национального комитета балтийских немцев майор Флетчер в двух радиограммах главнокомандующему эстонской армией и генералу Гофу вновь потребовал очищения территории Латвии эстонцами и безоговорочного принятия сделанных в Вендене предложений[232]. При этом он указывал на прикрытие эстонцами проводимой в северной Латвии принудительной мобилизации, прием в войска красногвардейцев, расстрелы эстонцами многих граждан Латвии. Ответ требовали дать к 10 вечера 18 июня. Майор Флетчер заявил, что в противном случае перемирие будет считаться оконченным с 19 июня. Так как ответа на этот ультиматум не последовало, боевые действия возобновились.

Возникал вопрос, следовало ли так быстро и так резко прерывать переговоры, не было бы возможно лучшим вариантом продемонстрировать определенную уступчивость в ответ на пожелания англичан, ограничившись удержанием Риги. Однако командующий балтийским ландесвером в отправленном почти сразу после событий меморандуме вполне справедливо отстаивал мнение, что дальнейшие переговоры могли привести лишь к свержению правительства Ниедры и вовсе без борьбы. Всякое откладывание решения вопроса было опасным и с военной точки зрения, ведь оно должно было привести лишь к усилению эстонцев и союзных им латышей Ульманиса, да еще и делало более вероятным вмешательство в бои Антанты с моря. Во влиятельных в Латвии кругах полагали, что после военных успехов, так же как и после событий 16 апреля[233] Англия примет создавшееся положение, и надеялись, что если удастся выгнать эстонцев из Латвии, правительство Ниедры удержится.

Взаимоотношения между воюющими сторонами