Часто свой страх перед разрывом с деструктивным человеком читательницы поясняют так: а если я себе никого не найду? А вдруг я навсегда останусь одна? Мне уже 25 (38, 42…), пора заводить семью, рожать детей… И даже если с этим конкретным мучителем мы в итоге решаемся порвать, то страх одиночества толкает нас на немедленный поиск замены, которой часто становится уже другой деструктивный человек. Я помню, в какую панику впала моя двадцатичетырехлетняя знакомая, поставив себе целью до 25 лет непременно выйти замуж. Все получилось. Мужем стал нарциссопараноид со всеми вытекающими…
«Сложно оставаться спокойной, когда вас постоянно бомбардируют сообщениями о важности создания семьи, необходимости родить ребенка и ужасах жизни старых дев», – пишет американский социолог Эрик Кляйненберг в книге «Жизнь соло. Новая социальная реальность»[86]
.«Социум давит», а в унисон ему подвывают литература и кинематограф. Нам показывают якобы глубоко несчастных ввиду своей незамужнести Людмилу Прокофьевну, Катерину Тихомирову и Надю Шевелеву. Засидевшимся в девках предлагается не вертеть носом, а:
– взять на перевоспитание заблудшего мальчика под сороковник, очень, в сущности, славного, но где-то в глубине души («Влюблен по собственному желанию»);
– выйти замуж за того, кто «берет», а потом опять же что-то из него лепить, что попросту невозможно («Самая обаятельная и привлекательная»);
– пойти на явный мезальянс – естественно, в сторону собственного «демпинга». И я даже не столько о социальном и материальном неравенстве, сколько о духовном (кинофильм «Служебный роман»).
Отношение к себе как к товару, крепко засевшее в головах большинства женщин, обусловливает и их жизненную стратегию. Они считают возможным проводить «учет» товара, оценивать его «физический износ» и распродавать по сниженной цене, а то и просто раздавать и даже приплачивать, «лишь бы взяли».
И мужчины охотно эксплуатируют эти женские страхи. Они знают, что это самый верный и быстрый способ «сбить цену», «поставить на место».
Поэтому, я думаю, первый шаг на пути к избавлению от страха одиночества и навязчивого поиска отношений – перестать воспринимать себя «рыночной личностью», то есть куском мяса той или иной степени свежести. Тогда отпадет или ослабеет желание пустить себя в распродажу, пока есть спрос на «товар». Не будет необходимости и в спешке.
Понятно, что человек, не состоящий в отношениях, особенно женщина, испытывает прессинг со стороны близких и неблизких, СМИ и отчасти даже государства. Успей. Не прощелкай клювом. Роди. Еще роди. А когда за третьим? Как не хочешь? А как же женское предназначение? Ну и оставайся «пустоцветом», только не удивляйся, что умрешь в одиночестве. Давит общественное мнение и на одиноких мужчин, хоть и в меньшей мере. Да вообще, в большинстве голов жизнь без партнера почему-то рисуется как крах, личная катастрофа.
Но прежде чем паниковать, нужно разобраться, а так ли страшна жизнь соло (именно так, а не одиночеством, социологи стали называть жизнь вне отношений). Не является ли наш страх перед ней следствием истерии, раздутой вокруг ужасов одиночества «традиционалистами»?
На мой взгляд, кошмар одиночного существования – такой же миф, социальный
Сознательная жизнь соло может стать выбором внутренне наполненного, продуктивного человека, у которого есть любимое дело и хорошее окружение, который умеет радоваться как общению, так и уединению.
«Для обеспеченных, занятых и создавших развитую сеть общения людей жизнь в одиночестве может оказаться продуктивной, потому что дает возможность спокойно отдохнуть и заниматься саморазвитием. Мы начинаем следовать законам нашей внутренней природы – именно в этом свобода и проявляется. Жизнь в одиночку дает людям время и пространство для открытия радостей узнавания друг друга. Города создали условия, в которых одиночки могут вести не замкнутое, а насыщенное социальное существование. Необходимо вести активную социальную жизнь, поддерживать сеть дружеских и рабочих контактов и даже, как считает социолог Итан Уотерс, создавать «городские племена», формирующие общественную среду и при необходимости оказывающие поддержку», – размышляет Эрик Кляйненберг.