Большая кровь

Боевые порядки пехоты стали разобщаться, а вместе с тем возросли требования к тактической подготовке одиночного бойца. Хорошо подготовленный тактически боец присущ цивилизованному обществу, населенному свободными гражданами, привыкшими рассчитывать и полагаться в этой жизни только на собственные силы, но никак не обществу, в котором «голос единицы тоньше писка». Это тем более не характерно для армии, в которой высшие военные деятели в массе своей — откровенные дубы. Кто же может подготовить армию на современный лад, если заниматься этим просто некому?

В ходе трех атак на Плевну (русско-турецкая война 1877— 1878 гг.) русское командование ни в первом, ни во втором, ни в третьем случаях не удосужилось детально изучить систему оборонительных позиций города, наступая каждый раз наобум лазаря, в надежде на авось. В первой атаке 8 (20) июля 1877 года 9-тысячный отряд генерал-лейтенанта Ю.И. Шильдер-Шульднера потерял 2,5 тысячи человек; во второй 18 (30) июля корпус генерал-лейтенанта Н.П. Криденера из 20слишним тысяч человек потерял 7 тысяч; в третьем штурме 30 августа (11 сентября) из 80 с лишним тысяч бойцов были потеряны 16 тысяч человек. Итого около 26 тысяч всего в трех атаках!

Есть начальник, а есть безликая масса, которую он двигает, обеспечивая себе положение в иерархической лестнице авторитарного государства — вот камень преткновения российской армии по сию пору. Российские ура-патриоты никак не могут понять, что каждый следующий начальник в такой армии — выходец из этой безликой массы, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Каких, в таком случае, военных талантов вы ожидаете? Чего требовать от Жукова в 1941—1945 гг.,еслионв 1915годусам был таким «пушечным мясом»?

Глава 17

Военная техника

Бронетанковые войска

АчтожеАБТВ РККА? Та самая броня, которая крепка, итан-ки, которые так быстры?

Здравой доктрины использования танков в СССР к концу 30-х годов не существовало. В Германии осознали, что именно танки станут главной ударной силой современныхармий. Нотак-же трезво полковник Гудериан понимал, что сами по себе, без поддержки остальных родов войск, танки решить судьбу войны не в состоянии. Необходимо придать этим разным родам войск более-менее одинаковую скорость для лучшего взаимодействия в бою (пехоту и другие пешие части посадить на грузовики и бронетранспортеры, создать самоходную артиллерию, разместить в передовых моторизованных частях авиа- и артиллерийских наводчиков и Т.Д.).

Собственно взаимодействие сухопутных частей было отлажено в немецкой армии давно, с начала века, осталось лишь интегрировать в эту систему танки и превратить их в мощную, но в то же время гибкую силу, которой можно управлять на поле боя. Так родилась танковая дивизия, включавшая в свой состав основные виды войск, и тесно взаимодействовавшая с авиацией.

Иначе обстояло дело в СССР. Там до начала 30-х годов главной ударной силой и средством развития прорыва считалась конница, танки же, по опыту армий Франции и Великобритании, первоначально предполагалось использовать для огневой поддержки пехоты и кавалерии. С этой целью и была куплена в Англии лицензия на производство «Виккерса-6-тонного» (Т-26). Однако после того как командование РККА познакомилось с колесногусеничными танками Кристи, появилась идея заменить ими конницу — в качестве средства прорыва. Так началось производство БТ. Одновременно приступили к созданию громоздких и неповоротливых танковых корпусов, чтобы механически заменить ими конные армии.

Танки вместо конницы просто «воткнули» в теорию «глубокой операции», слепо и бездумно. Бронетанковые корпуса РККА не имели никакой логической связи ни с содействующей пехотой, ни с поддерживающей артиллерией. О взаимодействии с авиацией и говорить не приходится (его в российской армии нет по сию пору). По большому счету бронированная масса АБТВ, также как и пехота РККА, способна была только на механическое движение вперед, наподобие снежного кома с горы (вспоминается отрывок из американской кинокомедии: «Мы продаем туземцам F-15. А что, туземцы разве умеют летать на F-15? Нет. Они их втаскивают на гору и оттуда сталкивают на противника»).

Любое изменение ситуации на поле боя ставило советских танкистов в тупик. При сравнении «панцерваффен» Вермахта и автобронетанковых войск РККА уместна историческая аналогия.