Большая Советская Энциклопедия (РО)

  Промежуточным звеном между романтизмом и реализмом явилась поэзия А. В. Кольцова (1809—42), отвечавшая потребности обоих направлений в лирическом воплощении народной жизни и народного мировосприятия. Опираясь на фольклорные традиции, Кольцов поэтизировал труд и быт крестьян, впервые воссоздал их вполне конкретно. При этом поэт открыл русской лирике новую для неё сторону действительности — мир внутренних переживаний сельского труженика.

  Многообразны взаимоотношения романтизма и реализма в развитии прозы. Явным преобладанием романтических черт характеризовалась проза Н. А. Полевого (1796—1846), А. А. Бестужева-Марлинского. Сплетение романтических и реалистических тенденций отличало прозу А. Ф. Вельтмана (1800—70), повести М. П. Погодина (1800—75), исторические романы И. И. Лажечникова (1792—1869) и Загоскина, укрепившие позиции исторического жанра мастерским воссозданием бытового колорита минувших эпох. В повестях Н. Ф. Павлова (1803—64) и В. А. Соллогуба (1813—82) преобладали реалистические тенденции.

  В 1842—55 русская литература развивалась в атмосфере обострившейся общественной борьбы, напряжённых идеологических споров между славянофилами и западниками, быстрого созревания революционной демократической мысли, питаемой идеями антропологического материализма и утопического социализма, а также диалектикой Гегеля. Эти идеи находят выражение в публицистике А. И. Герцена (1812—70), в критике В. Г. Белинского (1811—48), в эстетике и философии петрашевцев. Значительна была роль прогрессивных журналов: в 1839—46 — «Отечественных записок», позднее — «Современника». В 40-е гг. усиливается социальный пафос литературы. Романтизм ещё остаётся влиятельным направлением, способным активно откликаться на потребности эпохи и совершать художественные открытия (повести В. Ф. Одоевского, 1803—69, его «Русские ночи», 1844). И всё же магистральную линию художественного прогресса составляет развитие реализма.

  В эти годы приобрела значительное влияние критико-эстетическая мысль. В конце 20-х и в 30-е гг. существенна роль критической деятельности романтика Полевого, выступавшего в журнале «Московский телеграф», и «философские критики»: В. Ф. Одоевский, И, В. Киреевский (1806—56), Н. И. Надеждин (1804—56); в 40-е гг. — выступлений К. С. Аксакова (1817—-60) и близкого к петрашевцам В. Н. Майкова (1823—47). Но своего расцвета русская критическая мысль достигла в творчестве Белинского, выдвинувшего новые принципы критической оценки литературной деятельности писателя: он требовал проникновения в художественный мир автора, понимания внутреннего единства его идей и образов, рассмотрения его творчества в отношении к общественной жизни и развитию культуры. Белинский обосновал реалистическое понимание сущности искусства, усматривая её в особом восприятии действительности — в специфической форме образного мышления. Эстетика Белинского проникнута историзмом, стремлением к определению общих закономерностей литературного процесса, связанных с условиями общественного развития. В статьях и обзорах критика развёртывалась стройная концепция реализма и народности литературы, поставленных в связь с её демократизацией.

  Воздействие эстетики Белинского сказалось в творческой практике писателей натуральной школы. В 40-е гг. прозаические произведения В. И. Даля (1801—72), Д. В. Григоровича (1822—99), И. А. Гончарова (1812—91), И. С. Тургенева (1818—83), Ф. М. Достоевского (1821—81), А. Ф. Писемского (1821—81), М. Е. Салтыкова-Щедрина (1826—89), Герцена при всём несходстве их творческих манер были объединены отрицанием крепостнических порядков, защитой прав и достоинства личности, интересом к окружающей человека общественной среде, впервые понятой как всецело объективная сила. В первичном для натуральной школы жанре физиологического очерка среда ограничена сословными, бытовыми, профессиональными рамками. В новеллистических циклах, повестях и романах — «Бедные люди» (1846) Достоевского, «Кто виноват?» (1846—47) Герцена, «Обыкновенная история» (1847) Гончарова, «Записки охотника» (1847—52) Тургенева и др. — среда мыслилась как строй общественной жизни в целом. Среде противопоставлялась человеческая природа персонажей, в исконной сущности своей здоровая и непорочная. Этот акцент был наиболее силён в романе Герцена «Кто виноват?», где анализ личных драм приводил к философски обоснованной и политически заострённой форме социальной критики.