Теперь вернемся к криптовалюте. Главная сила криптовалюты (и других цифровых активов вроде доменных имен, виртуальной земли и NFT) заключается в том, что она позволяет сообществам накапливать большие суммы капитала без необходимости чьих-либо личных вложений.
Когда-то давно Bitshares предложили, на мой взгляд, инновационную, но ныне уже забытую модель социального консенсуса. По сути, Bitshares описали себя как сообщество людей (держателей PTS и AGS), готовых коллективно поддерживать экосистему с новыми проектами, но для попадания в эту экосистему проект должен был выделить 10 % своих токенов держателям PTS и AGS.
Разумеется, любой желающий может создать проект и ничего не выделять держателям PTS/AGS – или даже сделать форк проекта, который выделил средства, и забрать их. Но вот что сказал Дэн Лаример:
Это тоже концепция легитимности: проекты, которые распределяют средства между владельцами PTS/AGS, получают внимание и поддержку сообщества (каждому отдельному члену сообщества выгодно проявлять интерес к проекту, потому что остальные делают то же самое), а проекты, не выделяющие токены, соответственно, ничего не получают. Разумеется, не нужно копировать эту концепцию легитимности один в один – сообщество Ethereum не горит желанием обогатить какую-то маленькую группу первых последователей, – но ее можно взять за основу и превратить в нечто, что принесет больше общественной пользы.
Блокчейн-экосистемы, в том числе Ethereum, ценят свободу и децентрализацию. Но экология общественных благ большинства блокчейнов, к сожалению, все еще довольно централизована: в Ethereum, Zcash или других крупных блокчейнах за нее отвечает одна организация (максимум две-три), которая расходует большую часть средств и практически ничего не оставляет независимым командам, которые хотят создавать общественные блага. Я называю эту модель финансирования общественных благ «Центральные координаторы капитала для общественных благ» (Central Capital Coordinators for Public-goods – CCCP).
Сами организации в таком положении дел не виноваты. Наоборот, они поддерживают экосистему настолько, насколько позволяют условия. Дело скорее в том, что правила экосистемы несправедливы по отношению к организациям, потому что устанавливают для них несправедливо высокие стандарты. Ни одна централизованная организация не способна охватить своим вниманием абсолютно всё. Она будет не в состоянии осознать ценность некоторых категорий и команд, и не потому, что кто-то из участников сделает что-то не так, а потому, что такое совершенство недостижимо для маленькой группы людей. Следовательно, будет полезно поискать более диверсифицированный и гибкий подход к финансированию общественных благ, чтобы снять нагрузку с какой-то отдельной организации.
К счастью, у нас уже есть зачатки такой альтернативы! Экосистема прикладного уровня Ethereum существует, набирает силы и показывает свою нацеленность на общественное благо. Компании вроде Gnosis участвуют в разработке клиента Ethereum, а различные проекты Ethereum DeFi пожертвовали сотни тысяч долларов в соответствующий пул Gitcoin Grants.