Больше не овца. Как защитить себя и близких от злоумышленников

Люди часто совершают одни и те же ошибки, и в их числе — бездействие по отношению к «защитной показухе». Если вы — женщина, возвращаетесь домой одна поздно ночью, видите подозрительного человека, приближающегося к вам, и говорите с дрожью в голосе: «Вам лучше бы оставить меня в покое, потому что у меня есть перцовый баллончик», он, вероятно, будет заранее готов к попытке противостоять вашей газовой атаке. Ведь атакующие знают, что тот, у кого есть план защиты, либо сканирует местность, прежде чем выйти из своей машины, либо имеет при себе баллончик, готовый к использованию. Атакующий видит эту показуху, потому что эффективные атакующие знают историю, нормальное поведение, критические зоны, критические времена, типичные уязвимости и лучшие пути подхода, которые обычно тестировались в аналогичных обстоятельствах с другими целями.

Некоторые варианты «защитной показухи» могут действительно работать, если они специально подобраны и действительно используются для получения тактического преимущества. В торговом центре, который я посетил, когда работал специалистом по безопасности, я увидел хороший пример намеренной защитной театральности, когда применяющий ее четко понимал, что это иллюзия. Этот торговый центр наркодилеры использовали как точку сбыта, и на большой территории объекта при толпах посетителей, ежедневно приезжающих за покупками, конечно, легко находили клиентов.

В планах торгового центра на такой случай большого бюджета не было, но руководитель службы безопасности предпринял два хода, в своей основе — показушные, которые остановили торговлю наркотиками примерно через неделю. Сначала он сказал местному полицейскому отделу, что выделит для них специальное место, где полицейские смогут писать отчеты или обедать. Он также сказал офицерам, что, если те предпочтут есть в фуд-корте, их будут обслуживать вне очереди, да еще и со скидкой. Сейчас в этом нет ничего нового: у многих торговых центров есть полицейские посты и скидки для офицеров. Отличие в том, что этот руководитель сделал так, чтобы полицейские заходили не через общие входы, и таким образом им приходилось идти до своего помещения сквозь весь торговый центр. Департамент полиции был рад сделать то, что запросил руководитель. Теперь в торговом центре был постоянный приток полицейских в форме, идущих по торговому центру, и у владельцев пропала необходимость тратить деньги на усиленное присутствие служб безопасности.

Второй и очень проницательный ход, который предпринял этот руководитель, — запрос на ежемесячные рейды в торговом центре полицейских-кинологов с собаками или просто видимость таких рейдов время от времени. Отлично, правда? Ну а у самого начальника службы безопастности тоже был лабрадор и специальный жилет, который очень напоминал жилет полицейских собак. Несколько дней в неделю он просто надевал его на своего пса и привозил его на работу, ходя с ним на поводке во время выполнения своих обязанностей. Чистая театральность, но в этом случае она сработала.

Разница между показухой и пусканием пыли в глаза, о котором мы говорили в главе 2, состоит в том, что второе зиждется на существующих активах, которые могут работать на самом деле. Они просто раскрыты в надежде, что плохой парень их увидит и испугается достаточно сильно, чтобы уйти. Театральность — это акт, который не имеет весомой ценности в обороне. Редко вы можете сочетать эффективные решения и театральность (как в случае с лабрадором руководителя службы безопасности) и в результате получить что-то эффективное. Но чаще всего это — пустая надежда, которая на самом деле подвергает вас большой опасности. В случае со сценарием в торговом центре — тоже: если полиция будет отсутствовать, трюк с лабрадором в конечном итоге потерпит неудачу.

Атака на отель «Марриотт» в Пакистане: неэффективные оценки угрозы

В противовес отсутствию понимания возможности атаки против ее вероятности приведем примеры нападения 2008 года на отель «Марриотт» в Исламабаде и взрыва на Бостонском марафоне в 2013 году.

Из-за своего расположения вблизи правительственных зданий, дипломатических миссий, посольств и представительств престижный отель «Марриотт» в Исламабаде находился под постоянной повышенной угрозой и высокой вероятностью атаки. В ответ «Марриотт» предпринял основные меры предосторожности, чтобы предотвратить любое количество террористических нападений. Из-за этого престижа родились два важных вывода: клиенты, предполагая, что служба безопасности позаботилась обо всем, оценивали возможность совершения террористической атаки во время их нахождения в отеле как низкую, и одновременно с этим террористы выбрали именно это место для совершения грандиозной атаки.