Большое шоу в Бололенде. Американская экспедиция по оказанию помощи Советской России во время голода 1921 года

Тень на мотивы Гувера омрачается другим, связанным с ним обвинением против него: в том, что он использовал российскую миссию для ослабления послевоенной депрессии путем утилизации излишков американской кукурузы, за что он, как продовольственный администратор во время войны, был в значительной степени ответственен. Одна из причин, по которой это обвинение так убедительно, заключается в том, что сам Гувер публично признал его — «принял», возможно, было бы лучшим словом, если учесть его подтверждение этого во время дачи показаний перед Комитетом Сената по международным отношениям в декабре 1921 года: «Продовольственных запасов, которые мы хотим доставить в Россию, в Соединенных Штатах в избытке, и ни в одной точке земного шара они не имеют рынка сбыта... Сегодня мы кормим молоком наших свиней; жарим кукурузу в наших котлах».

Откровенный призыв к личным интересам выбил из колеи одного сенатора из комитета, который предпочел прямолинейный альтруизм: «Давайте не будем разбавлять нашу щедрость какими-либо эгоистичными целями. Является ли фактом, что это окажет заметное влияние на рынок кукурузы? Давайте не будем рассматривать это как попытку помочь самим себе, отдав 20 000 000 долларов России». Смысл загадочного ответа Гувера, по крайней мере в том виде, в каком он был напечатан в стенограмме, по-видимому, заключается в том, что его можно трактовать двояко: «У меня такое чувство, что сегодня мы имеем дело с ситуацией глубокой депрессии и имеем полное право поинтересоваться не только тем, совершаем ли мы акт великой гуманности, но и тем, совершаем ли мы акт экономической обоснованности. На мой взгляд, после оценки нашей способности давать информацию, не требуется никаких других аргументов, кроме чисто человеческих».

Биограф Гувера Дэвид Бернер, комментируя этот обмен мнениями, приходит к выводу, что Гувер, которому «философски нравилось воспринимать совпадение морали и личных интересов и который на практике кое-что знал об управлении людьми, действительно использовал факт излишка средств, чтобы получить одобрение Конгресса на выделение средств для АРА. Но нелегко сказать, были ли его собственные мысли о разгрузке излишков, или о манипулировании Конгрессом в интересах голодающих, или о том и другом вместе». В конце: «самое простое объяснение реакции Гувера на массовый голод заключается в том, что он в течение нескольких лет был администратором всемирной гуманитарной помощи; его совесть, сострадание, мастерство и гордость теперь были полностью посвящены этой задаче».

Гувер редко придерживался простоты. Когда он добивался поддержки законопроекта Конгресса об ассигнованиях, он негласно оказал давление на советское правительство, чтобы оно потратило 10 миллионов долларов из своего золотого запаса на покупку семян у американских фермеров — точно так же, как несколько месяцев спустя он убедил украинскую республику внести 2 миллиона долларов в рамках ее собственного отдельного соглашения с АРА. Излагая свою позицию в Москву, он телеграфировал, что советскому правительству крайне необходимо «предпринять решительные демонстрационные действия самопомощи». Или так оно и было? Не очень хорошо известно, что в 1919 году, когда он пытался разработать план союзников по прекращению огня в Гражданской войне в России и организовать продовольственную помощь России, Гувер намеревался заставить большевистское правительство заплатить за все царским золотом.

В те же годы имя этого политически активного, делового гуманиста ассоциировалось в общественном сознании с понятием «служение», словом, которое имело почти религиозное значение для американцев, особенно в то время, когда Соединенные Штаты вступили в войну. По словам историка Кеннеди, «весьма важно, что этот термин был включен в официальное название призывного агентства. «Служба» была своего рода риторическим сосудом, в который переливались часто противоречивые эмоциональные и политические импульсы того времени... Везде американцы соглашались, что приверженность «служению’ была атрибутом национальной души, которую оживила война». В 1922 году Гувер высоко поднял факел «идеала служения», который он назвал «великой духовной силой, изливаемой нашим народом так, как никогда прежде в мировой истории». Оно принимало формы «служения тем, с кем мы вступаем в контакт, служения нации и служения самому миру».

В конечном итоге, именно в таком контексте большинство современных американцев рассматривали АРА, даже те, кто ожидал от нее косвенных коммерческих выгод: это было средство служения народам Европы и России.