Большой флот Страны Советов

Крейсер Тихоокеанского флота «Каганович» был спущен на воду в 1944 году (в 1957 г. его переименовали в «Петропавловск»). В 1960 году он впервые попал в жестокий шторм. От мощных ударов волн весь его корпус, от киля до верхней палубы, дал трещины. Больше крейсер в море не выходил, через полтора года его списали.

^{Подводная лодка «Щ-118» серии V-бис}

Вот что пишет современный военно-морской историк В. П. Кузин:

«Все попытки советской судостроительной промышленности подняться выше легкого крейсера в течение 50 лет (после 1917 г.) кончались неудачей. Как правило, главной причиной указанного считают факторы: то война помешала, то Хрущёв виноват, то ещё что-нибудь. Позволим себе высказать другую точку зрения.

Революция, гражданская война и последовавшее строительство социализма настолько отбросили нашу страну назад (во всяком случае, в военном кораблестроении), что «замах» на постройку сверхлинкоров проекта 23, по водоизмещению эквивалентных японскому «Yamato» (по некоторым другим элементам — слабее), являлся авантюрой чистой воды. Только-только с огромным трудом и с существенной итальянской помощью осилили лёгкие крейсеры проекта 26. Надо сказать, что те, кто непосредственно занимался и понимал в этом деле, отдавали себе отчёт в том, что страна ещё далеко не в состоянии поравняться (и долго будет) не только в количественном отношении, но и по техническому уровню с ведущими военно-морскими державами. Об этом красноречиво говорило изучение военно-морской техники во время командировок и переговоров о сотрудничестве в Италии, США, Германии.

Во всяком случае, Харьковский турбинный завод умудрился так и не заключить договор на поставку главных машин для линкоров проекта 23; артиллерийские заводы слегка вздохнули, когда было принято решение строить тяжёлые крейсеры типа «Кронштадт» по варианту 69И, т.е. с германской артиллерией; «броневики» (т.е. специалисты по бронированию) почему-то очень заинтересованно относились к контактам с фирмой Круппа. Почему — тоже понятно: свою броню, во всяком случае, основную, изготовлять не умели.

Перечень примеров можно было продолжить, но он получился бы очень длинным, потому что не было ни одной области кораблестроения, включая даже теоретические, в которой бы не требовалась зарубежная помощь и где мы были хотя бы на современном уровне. Не удивительно: откуда же возьмется своё, если цвет России частью вышибли за границу, частью ликвидировали, а оставшихся крепко запугали. То, что было создано, развалили, а когда опомнились и начали воссоздавать или строить заново, оказалось, что многое стало уже неизвестным или непонятным»[20]

Не лучше было качество вооружения. Например, в 1927—30 гг. ленинградский завод «Двигатель» изготовил первую партию торпед типа «53—27» отечественной конструкции (52 штуки). Они предназначались для вооружения подводных лодок и торпедных катеров. Однако эти торпеды оказались крайне несовершенными. В 1932—36 гг. разработчики попытались усовершенствовать конструкцию. Модернизированную торпеду в 1936 году приняли на вооружение (образец «53—36»), но она тоже оказалась неудачной, уже через два года её сняли с производства.

Дело кончилось тем, что в мае 1939 года на вооружение ВМФ СССР приняли торпеду «53—38», являвшуюся копией итальянской торпеды «53F». В том же году на вооружение поступила авиационная торпеда «45—36НУ», представлявшая собой копию итальянской торпеды «45F». Её купили ещё в 1934 году, но работы по освоению производства этой торпеды шли с большим трудом и заняли пять лет.

Приведём в данной связи мнение вице-адмирала Ю. А. Сухачёва, являющегося с 1998 года начальником НИИ вооружения ВМФ России: