Большой жирный сюрприз. Ошеломляющее открытие о том, как защитить организм от лишнего веса, заболеваний сердца и нервных расстройств

Шапиро пришел к выводу, что исследование Уиллетта «не смогло» исключить вероятные источники предвзятости и искажений и что эпидемиологические данные сами по себе не дают «никакого обоснования» утверждению Уиллетта, что трансжиры вызывают болезни сердца.

Уиллетт попытался защититься. Он отметил, что контролировал «огромное количество факторов, способных привести к искажению… включая факторы образа жизни, а также известные факторы риска развития болезней сердца» и что влияние трансжиров осталось прежним. Этот результат, по его словам, дал ему уверенность в том, что влияние любого искажающего фактора будет небольшим. Кроме того, ученый отметил, что многие трансжиры, которые он оценивал, содержались в печеньях, которые совсем «не то, что вы стали бы есть в больших количествах, если бы думали, что у вас ишемическая болезнь сердца»[154].

Людей в зале это не убедило. Ричард Холл, специалист по органической химии и давний сотрудник компании – производителя специй и трав Mc-Cormick & Company, вспоминал: «Мы все привыкли к более точным данным, чем то, что обычно показывает эпидемиология. Уолтер Уиллетт – очень красноречивый, убедительный человек, пока вы действительно не остановитесь и не спросите, в какой степени его данные точно подтверждают его выводы. У меня сложилось впечатление, что он четко и решительно пробежал мимо собственных данных». Председатель собрания Майкл Париза, директор Института исследований пищевых продуктов из Висконсинского университета в Мадисоне, сказал: «Я думаю, что многие люди вышли из зала, думая, что Уиллетт слишком сгустил краски».

И все же Уиллетт одержал верх. Точно так же, как Ансель Кейс прославился тем, что сделал насыщенные жиры злодеем, Уиллетт получил известность благодаря своей борьбе против трансжиров. Есть и другие сходства с Кейсом: Уиллетт часто появляется в новостных СМИ; он написал передовицу для одного из номеров Newsweek и часто выступал по телевидению. Он также имел тесные связи с ведущими научными журналами. Что касается трансжиров, то The New England Journal of Medicine, штаб-квартира которого находится в родном городе Уиллетта Бостоне, продолжал настаивать на своем, публикуя на протяжении многих лет множество статей по этому вопросу, в основном написанных Уиллеттом и его коллегами. И, как и Кейс, Уиллетт публикует статьи – много статей. Например, в 1993 году, в том же году, когда у него вышла статья о трансжирах, он опубликовал тридцать две дополнительные статьи, основанные на изучении здоровья медсестер, – поразительное количество. (Клиническое исследование, напротив, позволит опубликовать только одну или две статьи после многих месяцев или даже лет работы.)

То, что позволяет Уиллетту писать так много статей, – это просто огромное количество переменных факторов в его базе данных. Уиллетт может сравнивать каждый фактор питания и фактор образа жизни с коэффициентами смертности от различных заболеваний. Эта манипуляция способна породить огромное количество предположений относительно того, что может вызвать или не вызвать болезнь. По теории вероятности, результат неизбежно будет. Задайте сто вопросов, и пять ответов обязательно окажутся статистически значимыми в силу простой случайности. Статистики называют эту проблему «множественными сравнениями» или «множественными проверками». «Из-за самого количества вопросов, которые вы задаете, вы гарантированно получите результаты, – сказал С. Стэнли Янг, специалист по статистике из Национального института статистических наук (The National Institute of Statistical Sciences – NISS), который писал работы по статистике на эту тему. – Но многие из этих данных будут недостоверными».

Некоторые ученые даже изучили данные в шутку, чтобы показать, насколько легко создавать такого рода ложные корреляции. Например, изучив астрологические признаки 10,6 миллиона жителей Онтарио, исследователи обнаружили, что люди, родившиеся под знаком Льва, имели более высокую вероятность желудочно-кишечного кровотечения, в то время как у Стрельцов был высокий риск перелома рук. Эти корреляции соответствовали традиционному математическому стандарту «статистической значимости», но были полностью случайными и исчезли, когда была сделана статистическая корректировка «множественных сравнений».

По всем этим причинам многие эксперты по питанию критически относятся к работе Уиллетта. «Он очень плохо обосновал свои 30 000 смертей, – сказал Боб Николози, который возглавлял обзор ILSI. – Но он одержал победу, потому что любит побеждать». Эпидемиологи могут дать важные подсказки, но многие ученые считают, что Уиллетт в своих исследованиях слишком далеко зашел, демонстрируя причинно-следственные связи.