И все-таки, проявив внешнее спокойствие, Сталин не пропустил полученную от Микояна информацию мимо сознания.
Он не стал откладывать проблему в долгий ящик. С присущими ему решительностью и деловитостью он сразу раздал поручения. По воспоминаниям Лазаря Кагановича, он «предложил немедленно вызвать в ЦК секретарей МК».
Выслушав их, Сталин обратился к первому секретарю московского комитета: «Вы, товарищ Зелинский, хотя и занимаете правильную линию в борьбе с троцкизмом и всеми оппозиционерами, но вы слабо организуете бой ленинизма с троцкизмом... Немудрено, что троцкисты захватили ряд ячеек. Этак они могут захватить и районы, как это случилось в Хамовническом районе. Вам нужно круто изменить весь стиль и практику работы МК. Нам, Секретариату ЦК, необходимо вплотную заняться Москвой».
В помощь московским секретарям было решено послать Кагановича. Оставшись с ним после совещания, Сталин посоветовал: «Вы там дипломатию не разводите, а берите дело в свои руки. Удобнее всего вам сейчас засесть в Агитпропе (отдел агитации и пропаганды. — К. Р.), поскольку там никакого руководства нет... Организуйте в первую очередь идейное наступление на распоясавшуюся оппозицию в тех ячейках, которые они сумели захватить, пользуясь ротозейством большевиков, не сумевших собрать силы для отпора. Свяжитесь не только с районами, но и с ячейками».
Меры, принятые Сталиным, оказались эффективными. При его прямом участии была разработана программа «наступления на троцкистов». Для проведения стихийно возникшей дискуссии были привлечены лучшие силы пропагандистов, большевиков с дореволюционным партийным стажем. Навязанная партии оппозицией дискуссия обернулась для ее инициаторов поражением. Результаты не замедлили проявиться. «Можно без преувеличения сказать, — пишет Каганович, — что старые большевики оказали неоценимую помощь партии, ЦК, МК в разгроме троцкистов в Московской организации».
Генеральный секретарь и сам принял участие в начавшейся полемике. Он не терял уверенности и 2 декабря в выступлении на расширенном собрании Краснопресненского районного комитета РКП(б) отметил, что «дискуссия — признак силы партии... признак подъема ее активности».
Опытный политик, в проводимой кампании он сделал безошибочный и даже изящный ход. Выступая против троцкистов, он не только не стал оспаривать необходимость демократизации партийной жизни, а призвал проводить ее еще более активно. Против фрондирующей оппозиции он умело обернул ее же оружие.
Он указал, что одна из причин «недочетов» состоит в «пережитках военного периода» и в чрезмерной «милитаризованности» партии. «Необходимо, — говорил он, — поднять активность партийных масс, ставя перед ними на обсуждение все интересующие вопросы... обеспечивая возможность свободной критики всех и всяких предложений партийных инстанций».
Это не было хитростью. Демократизация партии совершенно не противоречила его задачам и целям. Наоборот, и он пошел еще дальше: высказав мысль об организации системы «постоянно действующих совещаний ответственных работников всех отраслей работы — хозяйственников, партийцев, военных, ...чтобы на совещании ставились вопросы, какие оно найдет необходимым поставить».
Более того, он предложил вовлечь в круг вопросов производственных ячеек весь комплекс дел предприятий и трестов, привлекая к их обсуждению и беспартийных. Демократизацию Сталин рассматривал не как свободу дискуссий для кучки обиженных в отстаивании групповых разногласий. Он видел в ней способ привлечения широких масс к действительному управлению производством и общественной жизнью.
Это был призыв к творчеству масс. Он осуществил совсем иной замысел, имевший противоположные цели тем, на которые рассчитывали его оппоненты. Вместе с тем Сталин не забывал и главных действующих лиц, представлявших себя в образе «защитников» демократии, — вождей оппозиции.
15 декабря «Правда» опубликовала его статью, имевшую необычно длинное название: «О дискуссии, о Рафаиле, о статьях Преображенского и Сапронова и о письме Троцкого». В ней он с сарказмом указал «кто есть кто» из новоявленных «демократов».
Сталин подкреплял свою аргументацию не просто словами, а фактами. «В рядах оппозиции, — отмечал он с сарказмом, — имеются такие, как Белобородов, «демократизм» которого