Читаем Борьба за власть на Украине с апреля 1917 года до немецкой оккупации полностью

«Узнав о намерении Крыленко владычествовать в украинском войске и имея в виду, что он признан только частью великорусского народа, соединенное заседание украинских рад 10-го армейского корпуса постановило: считать приказы Крыленко для украинского войска, в том числе и для 10-го корпуса, ненужными и необязательными, призывает украинцев и братьев остальных национальностей к спокойствию, просит сохранить порядок и чутко прислушиваться к голосу своей наивысшей, единственной и ответственной власти – Украинской Ц. Рады и ее Генерального Секретариата. Кто действительно сын украинского народа, кому дорога добытая свобода, – тот должен слушаться только своего Республиканского Правительства, а кто будет выполнять приказы Крыленко, тот враг, изменник украинского народа… – Председатель Революционного Комитета 9-й армии Ташин-Бугай. Секретарь Степанов».

Открытие первого съезда Советов Украины перенесено было с 3 на 5 декабря (ст. ст.). Ц. Рада не открывала своего съезда, назначенного ею тоже на 3 декабря, а с утра 4 декабря начала направлять своих делегатов войсковых рад и кулацких спилок, группами в 20–30 человек, вооруженных и выпивших, в мандатную комиссию Областного Исполкома Советов за получением решающего голоса на съезд Советов. На отказ мандатной комиссии первая группа ответила дикой руганью, отказалась оставить помещение и, когда подошли следующие группы делегатов Рады, они устроили разгром комнат, поломали столы, вырвали печать и билеты и начали сами себе выдавать мандаты на съезд Советов.

Вооруженной силы, которая смогла бы прекратить это хулиганство, у Киевского Совета Рабочих Депутатов уже не было, – Совет Солдатских Депутатов совершенно стушевался и никак себя не выявлял.

В день открытия съезда Советов (5 декабря вечером) руководители Ц. Рады направили всех своих делегатов в зал бывшего Купеческого Собрания, где назначено было заседание съезда Советов, и невзирая на протесты мандатной комиссии и караула, делегаты Ц. Рады, без проверки мандатов, стали проходить в зал и занимать места.

Для всех было очевидным по тому нетерпению и требовательным крикам об открытии заседания съезда, какие раздавались со стороны делегатов Ц. Рады, до крайности возбужденных, явившихся с оружием у пояса и сильно выпивших, что они получили соответствующие инструкции и ждут только сигнала для действий.

Открыть заседание съезда Советов при такой аудитории не представлялось возможным. Но и отложить или перенести заседание, при существовавшем настроении делегатов Ц. Рады, это значило не учесть провокационной уловки Винниченко и Грушевского и датъ им повод, под видом возмущения большинства делегатов действиями организаторов съезда, устроить расправу с большевиками и действительными представителями Советов и самим выйти чистыми и невинными из кровавой расправы.

На совещании президиума Краевого Парткомитета, Киевского Комитета и президиума Областного Исполкома, экстренно устроенного тут же в Купеческом Собрании, приняли решение – открыть частное совещание делегатов съезда Советов, другими словами, по существу, провести митинг и постараться воздействовать на делегатов Ц. Рады и, если удастся, отколоть лучшую часть. Председателю организационного бюро по созыву съезда Советов (б-ков) поручено было выступить первым, с информационным докладом по вопросу о созыве съезда Советов Украины и в конце речи сообщить, что сегодня открывается частное совещание.

Но с первых же слов докладчика прервали криками: «Долой», «Просим представителей Ц. Рады открыть заседание съезда». У трибуны появилась группа гайдамаков, угрожающе размахивающих кулаками и кричащих: «Давайте нам эту сволочь, мы им покажем, как кровью заливать Украину?» В то же время за столом президиума стали занимать места руководители Ц.Р., с еле сдерживаемой, торжествующей улыбкой.

Но товарищ не растерялся и бросил представителям Ц.Р.: «Посмотрим, как вы будете учинятъ самосуд над безоружными представителями рабочих и крестьян», и сделал шаг вперед к бесновавшимся гайдамакам.

Мгновенно водворилось гробовое молчание. Занявшие место в президиуме поколебались и движением руки успокоили «законный гнев народа».

Это был решающий момент. Ц. Рада не решалась провести заранее намеченного плана. Крикуны умолкли и дальше почти не прерывали.

После сообщения о том, что сегодня не будет открытия съезда, а только совещание, раздались голоса: «Просим говорить представителя Ц. Рады». Тогда Порш – один из активных политиков Ц. Рады – предложил перерыв, чтобы сговориться с представителями Областного Исполкома. С этого момента руководство съездом Советов перешло полностью к Партийному Краевому Комитету. Никто из членов Комитета не придавал никакого значения этим переговорам, но выделили своих представителей только для того, чтобы избежать повода для конфликта на этом заседании.

Перейти на страницу:

Все книги серии Военные тайны XX века

Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество
Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество

Русско-китайские отношения в XVII–XX веках до сих пор остаются белым пятном нашей истории. Почему русские появились на Камчатке и Чукотке в середине XVII века, а в устье Амура — лишь через два века, хотя с точки зрения удобства пути и климатических условий все должно было быть наоборот? Как в 1904 году русский флот оказался в Порт-Артуре, а русская армия — в Маньчжурии? Почему русские войска штурмовали Пекин в 1900 году? Почему СССР участвовал в битве за Формозский пролив в 1949–1959 годах?Об этом и многом другом рассказывается в книге историка А.Б.Широкорада. Автор сочетает популярное изложение материала с большим объемом важной информации, что делает книгу интересной для самого широкого круга читателей.

Александр Борисович Широкорад

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
1941. Пропущенный удар
1941. Пропущенный удар

Хотя о катастрофе 1941 года написаны целые библиотеки, тайна величайшей трагедии XX века не разгадана до сих пор. Почему Красная Армия так и не была приведена в боевую готовность, хотя все разведданные буквально кричали, что нападения следует ждать со дня надень? Почему руководство СССР игнорировало все предупреждения о надвигающейся войне? По чьей вине управление войсками было потеряно в первые же часы боевых действий, а Западный фронт разгромлен за считаные дни? Некоторые вопиющие факты просто не укладываются в голове. Так, вечером 21 июня, когда руководство Западного Особого военного округа находилось на концерте в Минске, к командующему подошел начальник разведотдела и доложил, что на границе очень неспокойно. «Этого не может быть, чепуха какая-то, разведка сообщает, что немецкие войска приведены в полную боевую готовность и даже начали обстрел отдельных участков нашей границы», — сказал своим соседям ген. Павлов и, приложив палец к губам, показал на сцену; никто и не подумал покинуть спектакль! Мало того, накануне войны поступил прямой запрет на рассредоточение авиации округа, а 21 июня — приказ на просушку топливных баков; войскам было запрещено открывать огонь даже по большим группам немецких самолетов, пересекающим границу; с пограничных застав изымалось (якобы «для осмотра») автоматическое оружие, а боекомплекты дотов, танков, самолетов приказано было сдать на склад! Что это — преступная некомпетентность, нераспорядительность, откровенный идиотизм? Или нечто большее?.. НОВАЯ КНИГА ведущего военного историка не только дает ответ на самые горькие вопросы, но и подробно, день за днем, восстанавливает ход первых сражений Великой Отечественной.

Руслан Сергеевич Иринархов

История / Образование и наука
10 мифов о России
10 мифов о России

Сто лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»...Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное