Читаем Борьба за влияние в Персии. Дипломатическое противостояние России и Англии полностью

Как Гирс и предсказывал, министр финансов Иван Алексеевич Вышнеградский выступил против персидских проектов железных дорог. Он указал, что Н.А. Хомяков и другие русские капиталисты не имели средств для строительства предложенной железной дороги. Они рассчитывали на обещания директора Парижского учетного банка, но данный банк обеспечит средства, только если Россия гарантировала бы данное предприятие. Более того, чтобы персидская железная дорога приносила пользу, Россия должна была построить за правительственный счет линию от Владикавказа до временного конечного пункта строящейся персидской дороги или предоставить иностранной компании сделать это при гарантии ее инвестиции. Кроме того, французский банк настаивал, чтобы все заказы на железнодорожное оборудование были размещены по указанию французской финансовой группы, ясно показывая, что группа намеревалась получить прибыль и от заказов, поэтому не было никакой надежды, что хотя бы часть заказов будет размещена на русских заводах.

Вышнеградского поддержал военный министр генерал Петр Семенович Ванновский. Он сказал, что проблема персидской железной дороги не нова. Она возникла в 1873 г. «после того, как Шах был вынужден, из-за нашей настойчивости, отменить концессию на строительство железной дороги, которую он дал барону Рейтеру без нашего ведома». В то время была достигнута договоренность между министерствами иностранных дел и военным о том, что в целях противодействия британцам необходимо построить железную дорогу от Тифлиса до Тебриза. Стратегическое значение такой линии огромно, поэтому ее следует построить правительству России за свой собственный счет. Военный министр был против идеи железной дороги вдоль берега Каспийского моря. «Наша политика всегда определяла исключительно важный характер Каспия, – сказал он, – и поэтому любое предприятие, которое будет способствовать привлечению иностранных интересов к бассейну Каспия, должно признаваться несовместимым с нашими позициями». Министр дорог Адольф Яковлевич Гиббенет высказался в пользу проекта Хомякова, который был представлен ему в мае 1889 г. Он вошел в контакт с министерством иностранных дел, надеясь воспользоваться ожидаемым визитом шаха Персии, но дипломаты объяснили ему, что сейчас вести переговоры с шахом преждевременно.

Сторонники железных дорог полагали, что по истечении пятилетнего моратория на железнодорожные концессии Россия должна построить Трансперсидскую железную дорогу, чтобы получить контроль над индо-европейским транзитом. Кроме того, персидские железные дороги следовало связать с русскими. Нельзя было откладывать строительство персидской железной дороги, поскольку англичане воспользовались бы преимуществом и могли бы нанести тяжелый удар по позиции России в Персии.

Николай Карлович Гирс ответил, что его ведомство всегда тщательно следило за британскими интригами в Азии и противостояло им, но способ действий различался в зависимости от обстоятельств. В 1873 г. считалось желательным строительство железной дороги к Тебризу. Это не было выполнено, и все же положение России в Персии не было ослаблено. В течение последних двух или трех лет, продолжал Гирс, англичане увеличили свои враждебные действия. Британский посланник Вольф воспользовался опасениями шаха, вызванными упрочением положения России вдоль астарабадской и хорасанской границ, чтобы убедить его в том, что в целях гарантии своей безопасности он должен держаться ближе к Англии. Шах, с присущей ему робостью, принял это предложение, но Россия, со своей стороны, добилась от него обязательства не предоставлять железнодорожные концессии в течение пяти лет, за время которых она будет разрабатывать проект и искать компанию для его осуществления. Гирс требовал от совещания решить: 1) Должна ли Россия получить только концессию на дорогу к Тебризу или дальше на юг тоже? 2) «Какими средствами мы можем предотвратить строительство железных дорог в Персии англичанами?»

Александр Аггеевич Абаза примкнул к Вышнеградскому, Ванновскому и Гирсу. В 1870-х гг. ожидался разрыв с Англией относительно Центральной Азии. Это ожидание заставило подумать о Тебризской железной дороге как средстве обеспечения положения России в Персии. Теперь, когда русские владения простирались до Афганистана, русская железная дорога достигла Самарканда, стратегически положение в Персии уже не имело такого значения, как в 70-х гг. Задача России состояла в недопущении распространения англичанами своего влияния с юга на Центральную Персию. Что касается Северной Персии, то ничто не могло поколебать положения там России, и шах не мог не понимать этого.

Самым продолжительным и тщательно продуманным выступлением было выступление Ивана Алексеевича Зиновьева. Его доводы были изложены в четырех пунктах:

1. Трансперсидская железная дорога едва ли станет транзитным путем для индо-европейской транспортировки, поскольку она будет слишком долгой и медленной. Невозможно соревноваться с перевозкой грузов через Суэцкий канал.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Происхождение эволюции. Идея естественного отбора до и после Дарвина
Происхождение эволюции. Идея естественного отбора до и после Дарвина

Теория эволюции путем естественного отбора вовсе не возникла из ничего и сразу в окончательном виде в голове у Чарльза Дарвина. Идея эволюции в разных своих версиях высказывалась начиная с Античности, и даже процесс естественного отбора, ключевой вклад Дарвина в объяснение происхождения видов, был смутно угадан несколькими предшественниками и современниками великого британца. Один же из этих современников, Альфред Рассел Уоллес, увидел его ничуть не менее ясно, чем сам Дарвин. С тех пор работа над пониманием механизмов эволюции тоже не останавливалась ни на минуту — об этом позаботились многие поколения генетиков и молекулярных биологов.Но яблоки не перестали падать с деревьев, когда Эйнштейн усовершенствовал теорию Ньютона, а живые существа не перестанут эволюционировать, когда кто-то усовершенствует теорию Дарвина (что — внимание, спойлер! — уже произошло). Таким образом, эта книга на самом деле посвящена не происхождению эволюции, но истории наших представлений об эволюции, однако подобное название книги не было бы настолько броским.Ничто из этого ни в коей мере не умаляет заслуги самого Дарвина в объяснении того, как эволюция воздействует на отдельные особи и целые виды. Впервые ознакомившись с этой теорией, сам «бульдог Дарвина» Томас Генри Гексли воскликнул: «Насколько же глупо было не додуматься до этого!» Но задним умом крепок каждый, а стать первым, кто четко сформулирует лежащую, казалось бы, на поверхности мысль, — очень непростая задача. Другое достижение Дарвина состоит в том, что он, в отличие от того же Уоллеса, сумел представить теорию эволюции в виде, доступном для понимания простым смертным. Он, несомненно, заслуживает своей славы первооткрывателя эволюции путем естественного отбора, но мы надеемся, что, прочитав эту книгу, вы согласитесь, что его вклад лишь звено длинной цепи, уходящей одним концом в седую древность и продолжающей коваться и в наше время.Само научное понимание эволюции продолжает эволюционировать по мере того, как мы вступаем в третье десятилетие XXI в. Дарвин и Уоллес были правы относительно роли естественного отбора, но гибкость, связанная с эпигенетическим регулированием экспрессии генов, дает сложным организмам своего рода пространство для маневра на случай катастрофы.

Джон Гриббин , Мэри Гриббин

Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература / Научно-популярная литература / Образование и наука
Теория «жизненного пространства»
Теория «жизненного пространства»

После Второй мировой войны труды известного немецкого геополитика Карла Хаусхофера запрещались, а сам он, доведенный до отчаяния, покончил жизнь самоубийством. Все это было связано с тем, что его теорию «жизненного пространства» («Lebensraum») использовал Адольф Гитлер для обоснования своей агрессивной политики в Европе и мире – в результате, Хаусхофер стал считаться чуть ли не одним из главных идеологов немецкого фашизма.Между тем, Хаусхофер никогда не призывал к войне, – напротив, его теория как раз была призвана установить прочный мир в Европе. Концепция К. Хаусхофера была направлена на создание единого континентального блока против Великобритании, в которой он видел основной источник смут и раздоров. В то же время Россия рассматривалась Хаусхофером как основной союзник Германии: вместе они должны были создать мощное евразийское объединение, целью которого было бы освоение всего континента с помощью российских транснациональных коммуникаций.Свои работы Карл Хаусхофер вначале писал под влиянием другого немецкого геополитика – Фридриха Ратцеля, но затем разошелся с ним во взглядах, в частности, отвергая выведенную Ратцелем модель «семи законов неизбежной экспансии». Основные положения теории Фридриха Ратцеля также представлены в данной книге.

Карл Хаусхофер , Фридрих Ратцель

Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература / Педагогика / Образование и наука