Борьба за влияние в Персии. Дипломатическое противостояние России и Англии

Что касается недавней беседы, когда Морье обвинил Гирса в предпочтении того, чтобы Персия варилась в своем собственном соку, пока не пожелает присоединиться к России, Гирс сказал, что Морье «безосновательно укорял его». Он допускал, что такие идеи «существуют в некоторых военных головах». Он, напротив, желал улучшения состояния Персии, но, «будучи там в течение долгого времени в качестве русского Посланника и досконально зная Правительство и влиятельных людей, он мало надеялся увидеть какие-то изменения как внутри, так и снаружи». Морье поддался искушению выяснить, почему в таком случае Гирс «поднял такой шум» из-за открытия Каруна. Гирс ответил, что это произошло из-за «огромного подъема общественного чувства по этому поводу и враждебности атак, которым он подвергся в связи с этой концессией».

Его откровенность была похвальна, хотя следовало объяснить термин «общественное чувство». Гирс, очевидно, говорил об империалистско-экспансионистской прослойке русского общества, которая получила значительное влияние при дворе.

Морье не разделял энтузиазма Вольфа в отношении строительства железных дорог в Персии. Его скептицизм был в значительной степени основан на понимании того, что пожелания русских военных кругов вредны для Англии, а военные (их влияние было очень сильным при дворе Александра III) защищали железнодорожное строительство в Персии, Центральной Азии и на Дальнем Востоке. Будучи проинформированным министерством иностранных дел о предполагаемом соглашении между царем и Вольфом, Морье написал: «Я не могу не опасаться, что в этом случае партия военных, имея на своей стороне Императора, одержит легкую победу над г. де Гирсом и русским Министерством иностранных дел (полагаю, что г. Зиновьев оппозиционно настроен в отношении политики железнодорожного строительства, как и его руководитель) и, хотя они могут встретить большое сопротивление со стороны Министра финансов, это сопротивление, если оно противоречит воле Императора, не приведет к успеху».

Александр III, должно быть, понял или ему доказали, что его неопределенное обязательство перед Вольфом было тактической ошибкой. Он никогда не был другом Англии. Ни его собственные представления, ни его окружение не предполагали сотрудничество с англичанами в Азии. Напротив, он и его ближайшие друзья видели в Англии главного противника России. Спустя несколько недель после его берлинской беседы с Вольфом царю передали сообщение о положении англичан в Индии, подготовленное австрийским консулом в Бомбее и полученное русским послом в Вене. Австрийский консул указал, что положение англичан в Индии было сомнительным. Реакция царя была быстрой: «Чрезвычайно интересно и поучительно для нас. Если при проверке это окажется хотя бы наполовину правдой, мы сможем полностью изменить наш тон на переговорах с Англией по азиатским делам». Ламздорф прокомментировал в своем дневнике, что царь, принявший Вольфа в Берлине, согласившись с его предложениями и выражая желание достичь понимания, теперь внезапно начал говорить об «изменении нашего тона».

Когда Морье сделал дальнейшую попытку продолжить переговоры, начатые в Берлине, Гирс выразил удивление и сказал, что император не говорил ему о каком-то соглашении по Персии.

Фактически, Гирс отрицал напрямую результаты встречи царя с Вольфом, причем сделал это так уверенно, что Морье принял это. Он решил, что Вольф, должно быть, неправильно понял Александра III, который не привык обсуждать политику с иностранцами на французском языке.

Поэтому вопрос о соглашении по Персии оказался закрыт. В Тегеране, однако, неудержимый Вольф продолжал сражаться за Трансперсидскую железную дорогу. Он был полностью убежден в преимуществе, которое такая линия принесет Англии. Проблема состояла в том, чтобы убедить русских, которые хотели извлечь намного больше выгоды, чем сами англичане. В своем послании к Солсбери Вольф пытался показать, что, если Суэцкий канал сэкономил Англии 2492 мили между Лондоном и Бомбеем, Трансперсидская железная дорога сэкономила бы России 3072 мили между Баку и Карачи. Экономия на транспортировке была бы огромной. «Процветающая торговля – залог мира, – теоретизировал Вольф, – и новый стимул для предприятий, который последует за установлением персидского маршрута и приведет к большим и благотворным результатам, не только коммерческим, но и политическим». Вольф никогда не объяснял, что именно Россия принесет в Индию. Сравнение между мнимой торговлей Баку – Карачи и вполне реальной торговлей Лондон – Бомбей было смешным, но Вольф прибегал к любым доказательствам, чтобы достичь цели. А целью было то, что Россия и Англия должны согласиться, чтобы железная дорога была бы построена международной компанией по персидской привилегии; британское, русское и персидское правительства были бы официально представлены в такой компании; железная дорога была бы объявлена нейтральной на тех же принципах, что и нейтралитет Суэцкого канала; и пошлины были бы одобрены тремя правительствами.