Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза»

На смену одной комиссии являлась другая, третья… Риск взял на себя С.А. Базилевский (ну еще бы господин Базилевский, оставшийся в начале 1990-х единственным из создателей первых советских субмарин в живых, себя не похвалил — С.З.). Сидя в одиночке, он сумел понять, в чем корень зла, теоретически рассчитал, как исправить ошибку. Тетрадь с расчетами сотрудники НКВД передали на анализ профессорам П.Ф. Папковичу и Ю.А. Шимановскому (так в тексте, правильно — Шиманскому; при этом ни один из двух профессоров на тот момент большими специалистами в области подводного кораблестроения не являлись, Шиманский опубликовал свой первый труд на эту тему «Строительная механика подводных лодок» только в 1948 году. — С.З.). Был привлечен к экспертизе и академик А.Н. Крылов (еще один «подводник». — С.З.). Заключение было единодушным: «Надо попробовать! Похоже, в идее есть рациональное зерно…» [13, с. 12–13].

Вот так, в стране якобы небывалый подъем «кораблестроительной» мысли, а строить подводные лодки, кроме группы Малинина, некому! Каково?! Напомним, что у А. Асафова дело не заладилось— его «Правда» — быстроходная эскадренная лодка IV проекта оказалась неудачной, неудача постигла его и при создании первых лодок VI серии. В конечном итоге все работы по «Малютке» были переданы КБ все того же Малинина. Подводные крейсера XIV cepии типа К строились группой М. Рудницкого уже на основании полученного опыта предыдущих серий в середине 1930-х.

Вдумайтесь еще раз в следующий факт: конструкторы долгие месяцы не могли понять, что произошло с их детищем, и все эти долгие месяцы пересматривали свои чертежи и пересчитывали свои расчеты. А когда в середине 1930-х потребовалось создать усовершенствованную «Щуку» (лодки типа С), обратились для этого к немецкой фирме «Дешимаг», хотя, казалось бы, какое отношение к «Щуке» имели немцы?

С подобным подходом уже приходилось не раз сталкиваться, исследуя историю создания советских баллистических ракет на основе немецкой «ФАУ». Создается группа, в которой 1–2 человека что-то понимают в проблеме, которую предстоит решать, остальные же являются специалистами в различных областях техники. Затем берется трофейное изделие и разбирается на составляющие. «Технари» ведут свои направления по отдельности, а главные специалисты увязывают весь проект в целом. Так создается советская копия зарубежного образца. На том стоял и еще долгие годы стоять будет (собственной технологической базы из-за непрерывного почти 150-летнего копирования как не было, так и нет) российский ВПК.

Группа Малинина большого опыта в создании подводных лодок не имела и иметь не могла. В лучшем случае ее члены раньше ремонтировали уже имевшиеся в советском ВМФ лодки царской конструкции либо участвовали в постройке малых лодок типа АГ, в худшем — эту группу составляли слесари, электрики и представители других специальностей с советских судоремонтных заводов. Перед ними были разложены чертежи и спецификации германских и британских субмарин, a L-55 можно было осмотреть непосредственно, и дано задание создать столько-то лодок таких то серий. Некоторые лодки создавались более-менее автономно от немцев, например, уже упоминавшиеся субмарины I и IV проектов — сборная солянка британских и германских технологий, остальные же копировались— «ленинцы», «щуки», «малютки», «эски» и «катюши» — это уже «германщина» в чистом виде на основе лучших проектов периода Первой мировой войны и созданных на шведских, голландских, испанских и итальянских верфях новых немецких образцов в 1920-е — 1930-е годы.

Любопытно, но ни удачный «Декабрист», ни неудачная «Правда» дальнейшего развития в советском подводном кораблестроении не получили, все последующие лодки отталкивались исключительно от чисто германских проектов. Советы признают за немцами только один проект — IX (типа С).