Бриллианты и булыжники

Нельзя обойти молчанием и созвучную тематике «Вестника», выпущенную тем же институтом, книгу Б. Яковлева «Концлагери в СССР», в которой автор дал образ исторического развития концлагерной системы, увязав его с актами соответствующего советского законодательства, и описание более полутораста лагерей рабского труда, снабженное точкой картой их распределения на территории подсоветской России. Приводя соответствующие неизвестные до настоящего времени документы, Яковлев констатирует и утверждает тот факт, что система концлагерей по своей сущности неразрывна с системой социалистического государства в целом и что первые наметки этой системы относятся уже к 1918 году – первому году владычества социалистических доктринеров – банды, возглавлявшейся в то время Лениным. Последующее же развитие рабского труда есть только утверждение и распространение заложенной им основы. Книга Б. Яковлева составлена несколько сухо, но вполне научно и точно.

Ознакомиться с ней полезно не только иностранцам, но русским, даже побывавшим в концлагерях, но всё же убежденным в том, что «при Ленине этого не было бы». Такие мечтатели, к сожалению, еще имеются.

«Наша страна», Буэнос-Айрес,

10 ноября 1955 года, № 303. С. 4

VII. «Грани», № 23

Недавно скончавшийся в СССР певец природы русского севера, самобытный и колоритный, подлинно русский романтик Михаил Пришвин нашел талантливого наследника и продолжателя своей творческой линии в лице В. Свена. Его рассказом «Бунт на корабле» открывается номер 23 «Граней». В. Свен пишет о двух мальчиках, один из которых мечтатель и искатель, восьмилетний Дон Кихот, другой же – его неизменный спутник, практичный материалист, пятилетний Санчо Панса. В рассказе «Бунт на крабле» В. Свен смог полностью освободиться от обычно сопутствующей его творчеству несколько пессимистической элегии. В нем он – романтик-оптимист, что придает краскам его словесной ткани трогательность, живость и цветистость. Тема рассказа – осуществленная мечта, мечта, бывшая полной реальностью для восьмилетнего Дон Кихота, «капитана ведущего к полюсу корабль», а об осуществлении этой мечты автор рассказывает в конце повести, документально подтверждая ее правдивость. Мальчик-мечтатель, выросши, стал на самом деле отважным исследователем полярных стран. В этой концовке «от автора» нельзя не отметить и другую линию творческой преемственности (но не подражания) В. Свена, на этот раз от Н. С. Лескова. Обе эти линии гармонично сочетались в новеллисте В. Свене. Обе они чисто русские, подлинно национальные. Поэтому радостно читать рассказы В. Свена и приятно писать о них.

Столь же портретны и документальны в своей канве «Героические рассказы» А. Франка. Он развенчивает в них фальшивый ореол, созданный, к сожалению, не без участия и русских литературных работников, вокруг партизан французского резистанса. Небольшие рассказы написаны живо и остро. Бытовая сатира, видимо, удается этому, пока еще малоизвестному нам писателю.

К сожалению, не можем сказать ничего о творческих достижениях Анатолия Дара, продолжающего печатать свой, так называемый, роман «Солнце всё же светит». Эго, кажется, третье или четвертое уже продолжение чисто дилетантской работы, по нам до сих пор не удается уловить в ней ни основной идеи, ни тематического стержня. Беглые, случайные, чисто субъективные, а в силу этого далеко не всегда правдивые зарисовки – и только.

Неплохо сделаны путевые очерки Федора Пульмана «Сердце Фландрии». Они читаются с интересом, дают колорит страны, сердце которой читатель действительно чувствует. Очерки того же типа А. Крамаровского «На Святой Земле» много слабее. Святости этой земли читатель во всяком случае не ощущает.

В отделе публицистики талантливый в своем поэтическом творчеств Д. Кленовский выступает со статьей «Казненные молчанием», в которой трактует довольно избитую и много раз уже использованную тему трагической судьбы русских поэтов. Он приводит в ней много интересных и ценных фактов, знакомит зарубежного русского читателя с некоторыми, почти неизвестными ему, но очень талантливыми поэтами, голоса которых приглушены на родине, например, с Георгием Шенгели[186]. Но некоторые из его сообщений, вероятно, недостаточно проверены самим автором, например, о «трагичной» судьбе поэта Владимира Нарбута». В данном случае допущенная Д. Кленовским героизация этого субъекта противоречит истине. Автор этих строк прекрасно знал в СССР и неоднократно встречал в первой половине тридцатых годов приспособленца, подхалима, безусловно аморального типа – Владимира Нарбута. Подтверждение этому моему мнению о нем можно найти также в книге «Петербургские зимы» Г. Иванова, близко знавшего В. Нарбута в первые годы революции.

Остро и метко характеризует Михайловского Г. Забежинский в статье «Критическое о критиках». Читая эту статью, становится стыдно за ту русскую молодежь предреволюционного поколения, которая избрала себе «властителем дум» это надутое, самовлюбленное ничтожество.