Британские интеллектуалы эпохи Просвещения

К началу 1780 –х гг. неудачная война в колониях привела страну к серьёзному социальному и политическому кризису. Оппозиция вместе с присоединившимся к ней Бёрком яростно критиковала министерство лорда Норда, который отвечал на все нападки в шутливом тоне. В июне 1780 г. столицу охватил мятеж лорда Гордона, произошедший на фоне «антикатолической истерии». Во время этих событий Бёрк проявил незаурядное мужество, отказавшись от охраны. Но всё же, неистовство толпы наложило отпечаток на его восприятие Французской революции761.

Надо заметить, что ещё до этих событий, в феврале 1780 г., политик предложил палате общин проект финансовой реформы, облегчавшей положение налогоплательщиков. Суть реформы заключалась в следующем. Во – первых, в установлении фиксированной платы казначею, в чьих руках сосредоточивалась значительная часть неподконтрольных правительству средств. Во – вторых, в упразднении ряда придворных должностей, превращавшихся в синекуры и отягощавших бюджет. Действительно, при королевском дворе имелось множество «ненужных» должностей: лорд – казначей, финансовый контролёр, придворный казначей, казначей палаты, глава двора, а также целый штат управляющих королевским хозяйством. Несмотря на всю разумность, предложение Бёрка именно в силу своей умеренности не нашло поддержки ни у короля, ни у оппозиции. Правда, 1782 год принёс реформатору важное назначение. Лорд Норд был сменён на своём посту Рокингемом, который начал приближать своих сторонников: Ч. Фокса, лорда Шелбурна, Р. Шеридана. Бёрк занял пост военного казначея с окладом 4 000 ф. ст. в год. Его брат и сын также получили должности в новом правительстве762.

Между тем, проблемы английских колоний не оставляли Бёрка. В 1782 г. были расширены хозяйственные полномочия ирландского парламента. У. Питт Младший пытался внести в закон свои изменения, однако столкнулся с резкими возражениями Бёрка. В следующем году политик, обеспокоенный грабительской деятельностью Ост – Индской компании на подвластной ей территории, предложил билль, касающийся Индии. Согласно ему, полномочия Света директоров Ост – Индской компании на 4 года передавались парламентской комиссии из 7 человек. Несмотря на горячую речь в защиту билля, произнесенную автором, он вызвал резкое недовольство собственников акций компании и был отвергнут763. Одновременно Бёрк следил за деятельностью генерал – губернатора Индии У. Гастингса. По возвращении того в 1785 г. в Англию, парламентарий весной следующего года выдвинул против него обвинение в нарушении прав подданных британкой короны. Открывая в феврале 1788 г. процесс в Вестминстере, Бёрк торжественно заявил: «Я обвиняю его во имя палаты общин парламента, доверие которой он употребил во зло. Я обвиняю его во имя английского народа, древнюю честь которого он запятнал. Я обвиняю его во имя народа Индии, права которого он попирал ногами и отчизну которого он обратил в пустыню»764. Как можно заметить, здесь Бёрк, как в случае с Ирландией и Америкой, считал опасным для существования колониальной империи противопоставление одной группы её подданных другим. Обвинение поддержали Ч. Фокс, Р. Шеридан, У. Уиндхэм и Ч. Грей. Процесс продолжался до 1795 г., однако Гастингса оправдали и даже назначили ему пожизненную пенсию765.

Подходя к рассмотрению взглядов Э. Бёрка относительно Французской революции, нельзя проигнорировать вопрос о том, насколько они соответствуют его идеям предшествующих десятилетий. Действительно ли британский политик отказался от значительной части просветительских взглядов в «Размышлениях о революции во Франции» или, напротив, продолжил развивать их? Вопрос о соотношении Просвещения и консерватизма остаётся спорным766. Однако понятие «Просвещение», впервые применённое в 1784 г. немецким философом И. Кантом к европейской мысли XVIII в., не имело указаний на его идейное содержание. Философ имел в виду новый метод мышления, который привёл к интеллектуальному буму: «Просвещение – это выход человека из состояния своего несовершеннолетия… Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться собственным рассудком без руководства со стороны кого – то другого»767. Защита монархии и церкви, если она должным образом аргументирована, не противоречит данному Кантом определению.