Читаем Броненосцы Соединенных Штатов Америки "Мэн", "Техас", "Индиана", "Массачусетс", "Орегон" и "Айова" полностью

2) Дисциплинарное состояние корабля было превосходное: все приказы и правила, относящиеся до забот о безопасности корабля, строго исполнялись. Все боевые запасы хранились согласно существующих инструкций. Ничего не хранилось ни в которой из крюйт-камер и ни в одном из бомбовых погребов такого, что хранить там было бы не дозволено. Крюйт-камеры и бомбовые погреба всегда запирались после того, как были отпираемы, и после гибели "Мэна" ключи были найдены в надлежащем месте, в капитанской каюте; в 8 ч того вечера всё было запертым.

Температура в крюйт-камерах и бомбовых погребах наблюдалась ежедневно, и о ней рапортовалось. Единственная крюйт-камера, имевшая температуру выше нормальной, была кормовая 10-д., но во время уничтожения "Мэна" эта крюйт-камера осталась не взорванною. Все боевые головные части мин хранились в корме, под кают- компаниею, и из них ни одна не была причиною и не участвовала в разрушении "Мэна". Запалы сухого пироксилина и трубки с гремучею ртутью хранились в кормовой каюте, совершенно вдали от места взрыва.

Во избежание опасности от машинной бумажной обтирки, за нею тщательно наблюдалось, и по отношению к ней исполнялись специальные командирские приказания. Лаки, алкоголь и другие горючие материалы того же рода хранились на гондеке или выше его и не могли иметь никакого влияния на уничтожение "Мэна". Медицинские запасы были сложены в корме, под кают-компаниею, совершенно вдали от места взрыва. Никаких опасных материалов не хранилось внизу, ни в котором из складочных люков. Угольные ящики наблюдались ежедневно. Из них четыре соседние с носовыми крюйт-камерами и бомбовыми погребами были пустыми. До погрузки уголь подвергался тщательному осмотру. Ящик, в который он погружен, был доступен с трёх сторон во всякое время, а в данном случае и с четвёртой, по причине пустоты смежных ящиков. Этот ящик на день взрыва подвергался осмотру вахтенным инженер-механиком. Ящичные пожарные сигналы находились в порядке, и самовозгораний угля никогда на "Мэне" не случалось.

Два задних корабельных котла в момент катастрофы были в действии, но лишь со вспомогательными целями, при сравнительно низком давлении пара, и состояли под присмотром надёжной прислуги. Эти котлы не могли причинить кораблю взрыва. Четыре передних котла впоследствии были отысканы водолазами и оказались в целости. В ночь гибели "Мэна" вечерний рапорт об исправном состоянии всего для предстоявшей ночи командир получил от лиц, на которых можно полагаться, и через надлежащих офицеров. В момент уничтожения корабль находился в покое, а следовательно, в состоянии, наименее подлежавшем случайностям, происходящим от движения внутри.

Взрыв

3) Уничтожение "Мэна" последовало в 9 ч 40 мин 15-го февраля 1898 г., на Гаванском рейде, на Кубе, в то время, как он стоял на той же бочке, на которую был поставлен по своём прибытии. Произошло два взрыва, явственно различных характеров, с весьма коротким, но всё- таки различимым промежутком между ними, причём, носовая часть корабля в заметной степени приподнялась во время первого взрыва. Первый взрыв походил более на выстрел, подобно как бы из орудия, тогда как второй был более открытый, более продолжительный и большего объёма. Этот второй взрыв, по мнению комиссии, был причинён частичным взрывом двух или большего числа передних крюйт-камер "Мэна".

4) Показания, относящиеся к повреждению корпуса, главным образом полученные от водолазов, не дают комиссии возможности составить определённого заключения о состоянии корабля; однако же, можно считать установленным, что кормовая часть, в сущности, осталась нетронутою и затонула в таком состоянии в несколько минут по разрушении носовой части.

Относительно же передней части корабля показания установили следующие факты:

Часть левой стороны броневой палубы, протягивающаяся, приблизительно, между шпангоутами 30-м и 41м, поднята взрывом: вверх, назад и через борт налево. Гондечная палуба, приблизительно, между 30-м и 41-м шпангоутами, поднята взрывом: вверх, назад и немного через борт направо, загнувши переднюю часть средней надстройки через и по крыше задней части. По мнению комиссии, всё это произошло от частичного взрыва двух или большего числа передних крюйт-камер "Мэна".

Перейти на страницу:

Похожие книги

Психология войны в XX веке. Исторический опыт России
Психология войны в XX веке. Исторический опыт России

В своей истории Россия пережила немало вооруженных конфликтов, но именно в ХХ столетии возникает массовый социально-психологический феномен «человека воюющего». О том, как это явление отразилось в народном сознании и повлияло на судьбу нескольких поколений наших соотечественников, рассказывает эта книга. Главная ее тема — человек в экстремальных условиях войны, его мысли, чувства, поведение. Психология боя и солдатский фатализм; героический порыв и паника; особенности фронтового быта; взаимоотношения рядового и офицерского состава; взаимодействие и соперничество родов войск; роль идеологии и пропаганды; символы и мифы войны; солдатские суеверия; формирование и эволюция образа врага; феномен участия женщин в боевых действиях, — вот далеко не полный перечень проблем, которые впервые в исторической литературе раскрываются на примере всех внешних войн нашей страны в ХХ веке — от русско-японской до Афганской.Книга основана на редких архивных документах, письмах, дневниках, воспоминаниях участников войн и материалах «устной истории». Она будет интересна не только специалистам, но и всем, кому небезразлична история Отечества.* * *Книга содержит таблицы. Рекомендуется использовать читалки, поддерживающие их отображение: CoolReader 2 и 3, AlReader.

Елена Спартаковна Сенявская

Военная история / История / Образование и наука
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука