Читаем Броненосцы Соединенных Штатов Америки "Мэн", "Техас", "Индиана", "Массачусетс", "Орегон" и "Айова" полностью

Вечером 20 (или 22) мая "Индиана" и крейсер "Н ью Йорк" под командованием адмирала Сэмпсона вышли к восточной оконечности Кубы, а 21 мал около полудня присоединились к кораблям возле Гаваны, уже усиленным мониторами. Далее "Индиана" находился западнее Гаваны – возле Матансаса, а 25 мая в Старом Багамском проливе с отрядом Сэмпсона, подстерегая крейсеры Серверы. После того, как 29 мая Сэмпсон с крейсером "Нью Йорк" и броненосцем "Орегон" ушёл к Сантьяго, "Индиана" продолжал оставаться у северного побережья Кубы.

С 14 по 20 июня "Индиана" под командой капитана 1 ранга Г.К. Тайлора был флагманом кораблей охранения десантного отряда на переходе из Тампы к Сантьяго, встретив их у Тортугаса.

В соответствии с приказом адмирала Сэмпсона от 21 июня, он временно занял место крейсера "Нью Орлеане" в линии блокады к востоку от Сантьяго, между флагманским "Нью Йорком" и берегом. Так, во время высадки десанта в Дайкири командующий стремился усилить свой правый фланг, чтобы пресечь вероятную попытку испанских крейсеров прорваться на восток и попытаться уничтожить транспорты с войсками. Также "Индиана" должен был отправить все свои паровые катера и гребные суда (кроме одной шлюпки) к крейсеру "Нью Йорк", чтобы они участвовали в перевозке десанта. По данным испанцев, 22 июня "Индиана", вспомогательный крейсер "Сент Луис" и 42 транспорта с десантом находились у мыса Беррако, а 23 и 26 июня "Индиана" вместе с другими броненосными кораблями стоял у входа в бухту Сантьяго, в 6 милях от берега.

Со времени прихода к Сантьяго, "Индиана" с другими броненосцами нёс у входа в базу основную тяжесть дозорной службы, всё время имея ход и пополняя запасы с транспортов в море. После захвата Гуантанамо 7 июня, он стал регулярно ходить на дозаправку туда. Днём "Индиана" нёс дозор вместе с броненосцами, а к ночи им на поддержку подходили миноносцы. Вероятно, в этот период он иногда вёл огонь по вражеским береговым позициям и имел перестрелки с батареями на Морро и Сокапа, которые ежедневно вели стрельбу по американскими кораблям. Спокойное море не утомляло личный состав, а низкий надводный борт не приносил неприятностей.

Перед боем 3 июля "Индиана" находился на правом фланге блокадной линии на своём заранее определённом месте между берегом и броненосцем "Орегон" (примерно в 3 милях от форта Морро и в 1 миле от берега), удерживаясь на нём машинами носом к бухте и имея пар для малого хода.

При выходе из Сантьяго отряда Серверы на броненосце проходил воскресный смотр, при котором экипаж стоял во фронт по палубам возле своих боевых постов и командир обходил корабль. Через 5-6 мин после появления противника "Индиана" вместе с другими кораблями открыл огонь. По воспоминаниям кубинского лоцмана Мигуэля Лопеца, испанский флагман "Инфанта Мария Тереза" при выходе из бухты начал стрелять по броненосцу "Индиана".

С первых минут боя "Индиана", "Орегон" и "Глочестер", стремясь увеличить скорость, вынуждены были преследовать прорывавшегося на другом фланге противника. Но "Индиана" полного хода развить так и не смог. Его командир, увидев, что броненосец не сможет настигнуть испанские крейсеры, стал вести огонь по неприятельским миноносцам, поддерживая яхту "Глочестер". "Индиана" стрелял обычным дымным порохом с дистанции от 20 до 17,5 каб, причём вёл огонь бронебойными снарядами не только главным калибром, но и из 6-фунтовых пушек (по миноносцам). Его скорость в бою не превысила 11 узлов. Он стрелял по испанским миноносцам в основном из малокалиберных скорострельных и 152-мм орудий, так как его пушки главного калибра имели большой интервал между выстрелами. Однако крупнокалиберная артиллерия броненосца смогла сказать своё слово, нанеся тяжёлые повреждения головному миноносцу "Плутон", попав 13-дюймым снарядом в его среднюю группу паровых котлов и разворотив палубу.

После уничтожения миноносцев "Индиана" и "Глочестер" подошли к месту гибели крейсеров "Инфанта Мария Тереза" и "Алмиранте Окуендо", чтобы оформить сдачу, подобрать раненых и пленных, в то время как остальные корабли продолжали погоню за "Визкайя" и "Кристобаль Колон". За весь бой 3 июля "Индиана" получил попадания двух снарядов, но потерь в личном составе ни имел. 4 июля, после гибели испанской эскадры, броненосец с другими кораблями стоял у входа в бухту Сантьяго и мог принять участие в перестрелке с фортами.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Психология войны в XX веке. Исторический опыт России
Психология войны в XX веке. Исторический опыт России

В своей истории Россия пережила немало вооруженных конфликтов, но именно в ХХ столетии возникает массовый социально-психологический феномен «человека воюющего». О том, как это явление отразилось в народном сознании и повлияло на судьбу нескольких поколений наших соотечественников, рассказывает эта книга. Главная ее тема — человек в экстремальных условиях войны, его мысли, чувства, поведение. Психология боя и солдатский фатализм; героический порыв и паника; особенности фронтового быта; взаимоотношения рядового и офицерского состава; взаимодействие и соперничество родов войск; роль идеологии и пропаганды; символы и мифы войны; солдатские суеверия; формирование и эволюция образа врага; феномен участия женщин в боевых действиях, — вот далеко не полный перечень проблем, которые впервые в исторической литературе раскрываются на примере всех внешних войн нашей страны в ХХ веке — от русско-японской до Афганской.Книга основана на редких архивных документах, письмах, дневниках, воспоминаниях участников войн и материалах «устной истории». Она будет интересна не только специалистам, но и всем, кому небезразлична история Отечества.* * *Книга содержит таблицы. Рекомендуется использовать читалки, поддерживающие их отображение: CoolReader 2 и 3, AlReader.

Елена Спартаковна Сенявская

Военная история / История / Образование и наука
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука