К сожалению, история дравидских народов в самой Южной Индии не имеет хорошей письменной традиции, поэтому многие ее периоды, особенно древние, представляются недостаточно ясными. Ранние тамильские литературные памятники «Еттуттохей» и «Паттупатту», относящиеся к первым векам нашей эры и являющиеся основными источниками сведений о юге Индии этой поры, содержат (как, впрочем, и более поздние произведения) мало достоверных исторических сведений. Это сборники различных жанров светской поэзии, поэтому при упоминании имен правителей, названий царств, различных событий не придается большого значения хронологии. Вопросы датировки древней истории юга Индии недостаточно проясняет и средневековая литература. Нередко их решают, соотнося именно с данными ланкийских хроник.
Но и тут есть немало подводных камней. Примером сложности хронологизации в этой ранней истории может служить факт так называемого «синхронизма Гаджабаху». В средневековой тамильской эпической поэме «Силаппадигарам» говорится как о современниках о царе дравидского государства Чера в Южной Индии Сенгуттуване и сингальском правителе Гаджабаху. Это обстоятельство дало многим исследователям основание для сопоставительной хронологии, поскольку царь Гаджабаху упоминается в «Махавансе» и время его правления относится ко II в. н. э. Этот метод имеет немаловажное значение в хронологии ранней истории и литературы тамилов. Имя Гаджабаху многократно возникает также в сингальском фольклоре, в различных средневековых сингальских произведениях, в частности в исторических трудах «Раджаратнакара» и «Раджавалия» (XVI и XVII вв. соответственно). Гаджабаху приписывается введение на Ланке культа богини Паттини, имеющего южноиндийское происхождение.
Легенда о Гаджабаху рассказывает о том, как этот добродетельный царь отправился в страну Чоло (другое историческое государство дравидов в Южной Индии), чтобы вернуть 12 тысяч сингальских пленников, захваченных тамилами еще в правление его отца. Ему удалось уладить дело мирно: правитель Чолов покорно вернул пленников. Более того, устыженный монарх во искупление вины своего родителя позволил Гаджабаху взять с собой на Ланку еще 12 тыс. местных жителей, а также священные браслеты индийской богини. Однако одному из исследователей культуры Шри Ланки Г. Обейесекаре (по рождение он сам ланкиец, сингал) удалось доказать, что метод, «синхронизма Гаджабаху» не имеет абсолютной ценности для хронологических выкладок, поскольку Гаджабаху в «Силаппадигарам» персонаж скорее мифический, чем исторический. Он вряд ли имеет отношение к конкретному сингальскому царю, правившему в 173–193 гг. н. э. Ученый считает, что вокруг имени Гаджабаху уже позднее II в. н. э. сложился особый иммиграционный миф, объяснявший инкорпорацию сингальским обществом какой–то значительной массы пришельцев с юга Индии. Этот миф и был в определенном виде заимствован создателем «Силаппадигарам». Он же в несколько иной форме закрепился и в поздней сингальской литературе. И это только один из возможных примеров того, насколько осмотрительным надо быть при использовании как будто бы уж вполне принятых исторических гипотез.
Но все же, так или иначе, можно с уверенностью полагать, что предки дравидов действительно издавна приходили на Ланку и как завоеватели, и как мирные иммигранты (позднее в истории это было нередким фактом). Поэтому не исключено, что уже в тот период, когда на остров прибыла мощная волна индоевропейских переселенцев (что и запечатлено в легенде о Виджае), сюда проникали и предки современных дравидов, проживающих в государстве Шри Ланка. Указания на связи древних сингалов с югом Индии и миграции из Южной Индии на Ланку обнаруживаются уже в самых ранних разделах упомянутых сингальских хроник. И это влияние дравидского мира на сингалов было велико на всем протяжении их истории, за многие века новые группы южноиндийского происхождения вливались в ланкийское население, и немалая часть их также были ассимилированы сингалами.
Исторические свидетельства о жизни на Ланке становятся более достоверными начиная с III в. до н. э. Этот период сопоставим с эпохой царя Ашоки в Индии, так как отмечен приходом на остров буддизма. Хотя надо отметить, что даже датировка царствования этого императора, абсолютно принятая историками, тоже отчасти условна. Однако именно с этого периода становятся полнее данные сингальских хроник, значительные добавления к этим сведениям дают эпиграфические материалы, а также составленные позже комментарии к хроникам и другая буддийская литература.