Будни революции. 1917 год

В этот день – 23 сентября 1917 года по старому стилю – в Петрограде начались первые заседания Предпарламента, совещательного органа, призванного помочь Временному правительству выйти из острого кризиса. Несмотря на то что власть за месяцы, прошедшие после Февраля, стремительно полевела – из кабинета ушли представители старой политической элиты – земства, ушли кадеты, ушли так называемые министры-капиталисты, вызывавшие летом потоки негодования со стороны левых, – ситуация не улучшалась. Но нельзя сказать, что эсеро-меньшевистские политики не пытались ее улучшить. Любопытна в этом отношении статья, опубликованная в тот день газетой «Утро России». В ней – подробный, но скептический анализ финансовой политики правительства. Оказывается, Керенский в тот момент пытался осуществлять программу, предложенную меньшевиком Николаем Чхеидзе, программу, которую беспартийная (читай: мелкобуржуазная) газета воспринимала как результат общих усилий революционно-демократических сил: «Программа Чхеидзе предусматривает беспощадное обложение. Прогрессивный подоходный налог, налог на военную прибыль, дополнительное обложение налогом наследства, налог на прирост ценностей, налог на предметы роскоши, наконец, единовременный поимущественный налог, размер которого даже не определен, а будет зависеть от того, насколько недостаточными окажутся займы для покрытия чрезвычайных нужд государства». Что ж, с точки зрения добропорядочного обывателя, частника, торговца, фабриканта, советская власть уже лютует, несмотря на то что в большинстве там не большевики, а меньшевики и эсеры. Действительно, в последнем, появившемся к тому времени Постановлении Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов было сказано коротко и ясно: «Цель финансовой политики – беспощадное обложение крупных капиталов и конфискация военных прибылей предприятий». Что такое беспощадность, вопрошала газета, где грань? Для кого-то беспощадность, когда офицера сбрасывают с Выборгского моста и при попытке выплыть добивают штыками, для других беспощадность к офицерам это всего лишь арест солдатами из роты, которой офицер командует.

В самом деле, была ли пощада капиталам и имуществу, если в программе меньшевика Чхеидзе налог на военную прибыль составлял 80 %? Плюс налоги – промысловый, с недвижимости, с оборота денежных капиталов. Нет ничего такого в развитых странах Европы. Газета «Утро России» писала по этому поводу: «Но нам и этого мало. Придумали новый налог на обладание наследством. Из двух частей – основного – в 50 процентов, то есть откажись сразу от половины и получишь вторую. И еще один текущий, доходящий до 28 процентов. Следовательно, почти те же 80 процентов, четыре пятых наследства. Дальше по мелочи. Обложить налогом обладание драгоценностями, автомобилями, экипажами. Тут вообще можно ехать без остановки. Взимайте налог с обладателей лошадей и собак, с игральных карт, с объявлений и плакатов, с канареек и попугаев в клетке, наконец».

Самое печальное, утверждал автор статьи профессор Кулишер, что все это уже испробовано и испытано. Конечно, если бы автомобиль был у всякого, то предложение Чхеидзе имело бы смысл. А так налог на имущество и транспорт принесет условные два двугривенных, то есть соберет миллионы, когда нужны миллиарды. А золота и драгоценностей никто не найдет, их всякий будет держать теперь втайне. В общем, по мнению профессора-скептика, поступления в казну от операций по новым налогам, особенно на прирост доходов, сильно сократятся, ибо прирост действительный, без учета инфляции, окажется весьма незначительным.

09.10