Будущее капитализма

банки — не более чем плод воображения автора, но это совершенно не так: до изменения законодательства в 1994 году такие банки были нормой в США. В Великобритании приходится вспомнить более отдаленные времена, но такие названия, как Мидленд бэнк и Йоркширский банк возвращают к тому прошлому, когда локальные банки были нормой. В Германии они широко распространены и по сей день. Теоретически снятие ограничений и выход банков на глобальный операционный уровень означал расширение финансовых возможностей городов и их возможностей по развитию у себя новых отраслей, нуждающихся в более крупных ресурсах капитала. Но на практике глобальные банки мало заинтересованы в сборе информации о местной экономике. Когда город приходит в упадок, они рекомендуют своим местным отделениям сокращать кредитование и перебрасывают высвобождающиеся средства в другие города. Возрождение локального подхода будет означать, что финансовый сектор вновь начнет выполнять социально полезную функцию сбора и анализа информации о реальной экономике.

Глобальный подход

Проблема координации может решаться и путем создания мегакомпаний вроде Amazon, которые велики настолько, что в состоянии обеспечивать достаточный «кластерный» эффект масштаба за счет одних только собственных операций и поэтому могут рискнуть взять на себя роль первопроходца. Такая компания — «сама себе кластер», и место ее физического присутствия становится центром притяжения для целого созвездия поставщиков, обеспечивающих ее деятельность. В большинстве отраслей такой масштаб деятельности компании неоптимален: большие вещи некрасивы: положительный эффект от создания кластера обычно сводится на нет сложностями управления циклопической организацией, потому образование достаточно крупных компаний, способных составить целый кластер, — это редкое явление. Таких компаний намного меньше, чем депрессивных городов, мэры которых мечтали бы привлечь в свой город такую мегакомпанию. Вопрос о том, каким из депрессивных городов удается в конце концов привлечь такие компании, также имеет рыночное решение, но это решение может быть связано с серьезными издержками. Умная мегакомпания, ищущая себе новое место базирования, устроит аукцион и заставит города соревноваться друг с другом за экономические преимущества размещения у себя такой компании. Этот выигрыш и есть агломерационный доход, который получит город в случае создания нового кластера. Новые исследования, авторы которых сравнивают города, выигрывающие и проигрывающие в подобных аукционах, подтверждают, что этот доход — вполне реальная вещь[139]. Из теории аукционов мы знаем, каким должен быть размер суммы, которая обеспечивает победу на торгах: она должна равняться размеру выигрыша[140]. Таким образом, рынок «решает» проблему координации, стоящую перед депрессивным городом, отдавая весь выигрыш от создания нового кластера той мегакомпании, которая его создает. Буквально сейчас Amazon проводит аукцион между американскими городами на размещение своей новой штаб-квартиры. Компания достаточно велика, чтобы оживить какой-то депрессивный город, и достаточно беспринципна, чтобы присвоить себе все выгоды от создания нового кластера.

Варианты решения проблемы координации, которые обеспечивает государство

Идея передачи функций координатора предпринимательских решений государству вызывает у рыночных фундаменталистов искренний ужас. Но я пишу этот параграф книги в Сингапуре, где я вижу из-за своего письменного стола панораму процветающего города. Это процветание было достигнуто благодаря государственному планированию. Когда я в первый раз приехал в этот город в 1980 году, здесь как раз повысили обязательный минимум оплаты труда, чтобы вытеснить из города швейную промышленность, которую государство считало обреченной отраслью. Эта стратегия натолкнулась на свирепую критику со стороны рыночных фундаменталистов, которые твердили, что повышение обязательного минимума оплаты труда лишь породит высокую безработицу. В Америке и Европе история государства как координатора — это действительно неловкая история политически мотивированного вмешательства, но Восточная Азия вносит здесь ценную поправку: координация может работать. Основатель современного Сингапура Ли Куан Ю тоже понимал экономические и моральные аспекты агломерации. Это находило отражение в его политике: «Я не видел никаких оснований, — писал он, — позволять собственникам земли наживаться за счет увеличения ее стоимости, вызванного ростом экономики и развитием инфраструктуры, которые оплачивались из общественных фондов»[141].