Будущее капитализма

Для начала было бы вполне разумным улавливать в форме налога доход от удорожания земли и недвижимости. Лучше всего это обеспечивал бы ежегодный сбор в виде определенного процента от стоимости земли и недвижимости[137]. Доход от такого налога должен принадлежать всей нации: он позволит осуществлять перераспределение ресурсов в пользу других городов, сильнее всего пострадавших от действия тех же сил, которые дали метрополису его преимущества. В настоящее время ставки налогов на рост стоимости земли в метрополисах не выше, а ниже ставок налогов на другие источники дохода. Во многих странах, в том числе в Великобритании, они являются почти нулевыми. Здесь мы имеем дело с кардинальнейшим дефектом налоговой системы. В XIX веке политиков больше всего волновала проблема «незаслуженно бедных». Политикам XXI века следовало бы побеспокоиться о последствиях «дыр» в нашей системе регулирования: сегодня мы имеем многие тысячи «незаслуженно богатых». К сожалению, многие из них сами являются политиками. Правые стремятся защитить богатых; левые — «растрясти» их. Но мы должны научиться проводить различие между разными группами богатых. Одни из них чрезвычайно полезны для общества, другие же просто присваивают себе плоды коллективного труда.

Но самый важный момент нашего анализа состоит в том, что значительную часть ренты получают не собственники земли, а квалифицированные специалисты метрополисов. Улавливание этой ренты требует новых методов налогообложения: налоговые ставки следует дифференцировать не только по уровню дохода, как это делается сегодня, но и по факту сочетания высокого дохода налогоплательщика и его проживания в метрополисе.

Жители метрополисов без особой профессиональной квалификации не получают никакой агломерационной ренты. Большинство лиц «скромных профессий» живут в провинции, поэтому стандарт оплаты труда девушки, которая живет в Лондоне и готовит по утрам кофе для нашей женщины-юриста, определяется его уровнем в провинции, плюс дополнительная сумма, покрывающая более высокую стоимость небольшой лондонской квартирки по сравнению с такой же квартиркой в провинции. Таким образом, базовая ставка налога, по которой облагаются лица с умеренными доходами по всей стране, столь же справедлива и для тех, кто работает в метрополисе. Но женщина-юрист с высоким доходом, снимающая небольшую квартирку, получает агломерационную ренту, которой она должна делиться с другими. Она должна платить налог по более высокой ставке, чем если бы она жила в провинции, где она не получала бы ренты. Это не такой уж необычный взгляд на вещи: если бы она работала в Нью-Йорке, она уже платила бы на 8% подоходного налога больше, чем с той же суммы, которую она получала бы в каком-то городе поменьше. Она платила бы их в силу того факта, что она работает в этом городе, даже если бы она жила в пригороде. Работая в Лондоне, она не платит такого налога — но вполне могла бы его платить. При умеренных ставках обложения экономической ренты это мало повлияет на выбор людьми места их работы, и поэтому такой налог будет далеко не таким вредным, как нынешние налоги. Сложная — но вполне разрешимая современными средствами фискального анализа — задача будет состоять в том, чтобы понять, насколько высоким должен быть дополнительный налог на высокие доходы работников, живущих в метрополисе, прежде чем их негативные последствия для экономической эффективности сравнятся с негативными последствиями существующих налогов. Разница между тем, что делают власти города Нью-Йорка уже сегодня, и этим предложением заключается только в том, кому достаются поступления от налогов. В Нью-Йорке этот 8-процентный подоходный налог поступает в распоряжение нью-йоркских властей; мое предложение состоит в том, чтобы перечислять налог в национальный бюджет и использовать для возрождения таких городов, как Детройт и Шеффилд.

Это означает, что налог, уплачиваемый по базовой ставке, — а это единственный налог, который платит большинство населения, — будет по-прежнему применяться во всей стране. Но всякий налог, уплачиваемый лицами с более высокими доходами, будет иметь «столичную» составляющую, цель которой — улавливать агломерационную ренту, достающуюся конкретной группе высококвалифицированных специалистов. Поскольку агломерационный доход намного выше у наиболее квалифицированных специалистов, для групп с самыми высокими доходами эта добавочная часть будет исчисляться по прогрессивной шкале.