Читаем Бунт и смута на Руси полностью

Итак, 27 февраля вооруженная толпа подходит к Таврическому дворцу. Позже Милюков лицемерно напишет: мол, это дума превратила восстание в революцию.

Николай мог взять верные ему части и разорвать этот Петербург, расстрелять его. Вышло триста тысяч? Значит, нужно вывести тридцать или пятьдесят тысяч вооруженных солдат, начать гражданскую войну, утопить город в крови, и, возможно, революция не состоится. Но царь и в самом деле был великодушный человек… Кроме того, он ни секунды не думал о том, чтобы выйти из войны, он хотел довести ее до победного конца. И после своего отречения, в последней речи к войскам, он скажет об этом. «Берегите Россию, воюйте до победного конца», – скажет Николай Романов. Он боялся гражданской войны, войны, как тогда говорили, братоубийственной, и поэтому, конечно, он не пошел с войсками на столицу. Хотя к этому были готовы многие генералы: генерал Иванов и, я думаю, Корнилов подключились бы к этому мероприятию… Некоторые генералы могли бы утопить в крови Санкт-Петербург.

Повторимся: никто в России, даже Москва, еще не знает о том, что происходит в Питере. А в Питере произошла та самая «революция за 72 часа», по выражению Керенского. По инициативе Родзянко создается Временный комитет Государственной думы, и Родзянко встает во главе этого комитета. Цель комитета – наведение порядка и формирование нового правительства. Параллельно создается Петроградский Совет рабочих (и впоследствии солдатских) депутатов, социалистический орган власти.

Временное правительство, пока абсолютно безвластное, начинает переговоры с государем. Обратим внимание, как действует самодержец. Самодержцу говорят, что Питер фактически перешел в руки восставших. 1 марта начинается бунт в Москве, а там, по слухам, еще держится Московский гарнизон. Все равно ситуация очень тяжелая, и чтобы понимать, в каком отрыве от реальности находится Николай II, скажем, что он 1 марта начинает торговаться и предлагает созвать «ответственное министерство». Мы помним, что «ответственное министерство» – это царское правительство, которое отвечает не перед царем, а перед Государственной думой. То, чего все хотели в 1916 году, Николай предлагает сейчас. Представьте, вы проиграли в карты машину, квартиру и т. д. и говорите: «Так, дайте мне телефон, на минуточку, надо позвонить…» Вам в ответ: «Ты уже не только телефон, но и квартиру просадил. А телефон тебе нужен был четыре часа назад…»

В общем, 1 марта царь предлагает: давайте временно сделаем «ответственное министерство»; телеграмма уходит в Питер.

Через несколько часов ему отвечает Родзянко: мол, государь, вы плохо понимаете, что творится в стране! Мы еле-еле удерживаем народ от гражданской войны. Родзянко врет, никакого у него влияния нет, никого и ничего удержать он не может. Но он делает вид, что у него и у Временного комитета есть властные рычаги. Пока царь торгуется с Родзянко, тогда же, 1 марта в Таврическом дворце происходят переговоры Временного комитета и Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. Петросовет согласился предоставить Временному комитету право на формирование правительства, и Временный комитет выходит с программой из восьми пунктов. Назовем их:


• полная и немедленная амнистия по всем делам политическим и религиозным, в том числе террористическим, покушениям, военным восстаниям, аграрным преступлениям;

• свобода слова, печати, союзов, собраний и стачек;

• распространение политических свобод на военнослужащих в пределах, допустимых военно-техническими условиями, то есть войной;

• отмена всех сословных, вероисповедальных ограничений;

• немедленная подготовка к созыву на началах всеобщего, равного и тайного, прямого голосования Учредительного собрания, которое установит форму правления, конституцию страны;

• замена полиции народной милицией с выборным начальством, подчиненным органам местного самоуправления;

• выборы в органы местного самоуправления на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования;

• неразоружение и невывод из Петрограда воинских частей, принимавших участие в революционном движении.


Здесь нужно сделать еще одну ремарку: объяснить, почему правительство называлось «временным». Дело в том, что это было правительство переходного периода, готовившее передачу всей власти Учредительному собранию, о выборах в которое, собственно, и говорится в означенном документе. Это первый документ Временного комитета.


На царя давят со всех сторон, давит все ближайшее окружение – и министры, которых уже отставили в этот момент и как бы даже арестовали, и, самое главное, его родня…

Перейти на страницу:

Все книги серии Уроки истории

Хроника белого террора в России. Репрессии и самосуды (1917–1920 гг.)
Хроника белого террора в России. Репрессии и самосуды (1917–1920 гг.)

Поэтизируя и идеализируя Белое движение, многие исследователи заметно преуменьшают количество жертв на территории антибольшевистской России и подвергают сомнению наличие законодательных основ этого террора. Имеющиеся данные о массовых расстрелах они сводят к самосудной практике отдельных представителей военных властей и последствиям «фронтового» террора.Историк И. С. Ратьковский, опираясь на документальные источники (приказы, распоряжения, телеграммы), указывает на прямую ответственность руководителей белого движения за них не только в прифронтовой зоне, но и глубоко в тылу. Атаманские расправы в Сибири вполне сочетались с карательной практикой генералов С.Н. Розанова, П.П. Иванова-Ринова, В.И. Волкова, которая велась с ведома адмирала А.В. Колчака.

Илья Сергеевич Ратьковский

Документальная литература
«Черта оседлости» и русская революция
«Черта оседлости» и русская революция

Владимир Иванович Бояринцев — ученый, писатель и публицист, автор более двухсот книг, посвященных прошлому и настоящему России. Новая книга ученого посвящена выявлению корней еврейского радикализма, сыгравшего немаловажную роль в революционном движении начала ХХ века в России. Гнезда терроризма, утверждает автор, формировались в «черте оседлости». Бунд — Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве, Польше и России — поощрял политические убийства. Партийные лидеры создали культ динамита и револьвера, окружили террориста героическим ореолом, и, как следствие, насилие приобрело притягательную силу для еврейской молодежи, составлявшей большую часть анархических организаций.Отдельное внимание в книге уделено деятельности «купца революции» — Александра Парвуса, создавшего теорию «перманентной революции», активно пропагандируемую впоследствии Львом Троцким.

Владимир Иванович Бояринцев

Публицистика
США во Второй мировой войне. Мифы и реальность
США во Второй мировой войне. Мифы и реальность

В книге, ставшей мировым бестселлером и впервые публикуемой на русском языке, канадский историк Жак Р. Пауэлс анализирует подлинную роль и цели США во Второй мировой войне и открыто отвечает на неудобные вопросы: руководствовался ли Вашингтон гуманистическими мотивами, выступая против нацистской Германии, как это принято считать за океаном, и почему многие влиятельные американцы сотрудничали с фашистскими режимами, а по окончании войны столь снисходительно отнеслись к преступникам? Чем объясняются «кровавый провал» наступления на Дьепп в августе 1942 года и печально известная бомбардировка Дрездена? Почему до сих пор на Западе и в США так мало известно о битве под Москвой в декабре 1941 года и начале контрнаступления Красной армии, а высадка союзников в Нормандии 1944 года восхваляется как сокрушительный удар по нацистской Германии? И что на самом деле заставило союзников открыть второй фронт?Автор проводит весьма убедительные аналогии между отношением американцев к «самой хорошей войне за всю историю» страны и к борьбе с терроризмом, развернувшейся после трагических событий 11 сентября 2001 года, объявленных «новым Перл-Харбором», между растиражированными клише об идеалистичных целях американцев во Второй мировой войне и их миротворческой миссией на Ближнем Востоке… История повторяется.

Жак Р. Пауэлс

Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература

Похожие книги

Управление мировоззрением. Развитый социализм, зрелый капитализм и грядущая глобализация глазами русского инженера
Управление мировоззрением. Развитый социализм, зрелый капитализм и грядущая глобализация глазами русского инженера

В книге читателю предлагается освободиться от стереотипного восприятия социально-экономических проблем современной России.Существовала ли фатальная неизбежность гибели СССР? Есть ли у России возможности для преодоления нынешнего кризиса? Каким образом Россия сможет обеспечить себе процветание, а своим гражданам достойную жизнь? Как может выглядеть вариант национальной идеи для России? Эти и другие вопросы рассматриваются автором с точки зрения логики, теоретической и практической обоснованности.Издание рекомендовано социологам, политологам, специалистам по работе с масс-медиа, а также самому широкому кругу читателей, которые неравнодушны к настоящему и будущему своей страны.

Виктор Белов

Обществознание, социология / Политика / Образование и наука
Азбука аналитики
Азбука аналитики

В издании рассматривается широкий спектр вопросов, связанных с методологией, организацией и технологиями современной аналитической работы. Показаны возможности использования аналитического инструментария для исследования социально-политических и экономических процессов, организации эффективного функционирования и развития систем управления предприятиями и учреждениями, совершенствования процессов принятия управленческих решений в сфере государственного и муниципального управления. Раскрывается сущность системного анализа и решения проблем, приведены примеры успешной прикладной аналитической работы.Издание будет полезно как для профессиональных управленцев государственного и корпоративного сектора, так и для лиц, желающих освоить теоретические основы и практику аналитической работы.

Юрий Васильевич Курносов

Обществознание, социология
Осмысление процессов
Осмысление процессов

Человек, как и мир окружающей нас природы – разумен! И в отличие от мира дикой природы, человек не просто разумен, он умственный и мыслительный вид! И умственность свою человеку необходимо употребить для того, чтобы осмыслить мир окружающей его гармонии. Только тогда человек будет жить наполненной и счастливой жизнью. Современная научное мышление, как и религиозное мировоззрение не дают готовых рецептов человеческого счастья и неспособны сколь-нибудь вразумительно объяснить смысл человеческого существования.Несмотря на то, что современная наука является фундаментальной основой современного человеческого прогресса, осмысление того, что есть материя и из чего состоит атом было осуществлено односторонне и, можно сказать, прямолинейно – только на основании химических и физических свойств вещества. Научный мир упускает из вида качества и способности материи. Качества и способности материи, как и качества и способности человеческого ума должны стать основой в дальнейших эволюционных преобразованиях человеческого общества. Это направление человеческой мысли позволит нам идентифицировать основные силы мироздания, за которыми стоят природа и разум.Именно эти силы, более миллиарда лет назад, закружились в страстном танце, имя которому – жизнь. Живая клетка, благодаря механизмам клонирования в точности передала в своем строении генетический код источника жизни. Но что происходит в современном мире человеческой культуры? Современный мир выстроил все научное мышление исключительно на химических и физических свойствах вещества. Он видит на этом эволюционном танцполе только одну партнершу – Природу. Кто ее ведет? Куда ее ведет? Что происходит на танцполе? Непонятно! Мир современного научного мышления не видит партию партнера и все свои изыскания и фундаментальные исследования выстраивает, наблюдая только за партией природы.Мы заранее предвосхитим вопросы традиционной науки – а где доказательства? Дело в том, что мир современного научного мышления никогда не видел атома, как и мы, выдвигая нашу теорию. Современное строение атома является плодом коллективного человеческого ума. Строение атома можно только осмыслить. А если в области научного мышления, ее вектор развития, изначально пошел по ложному и ошибочному пути, то в этом случае – любое доказательство в сложившейся системе – ложно! В такой науке, доказательства будут требоваться до тех пор, пока весь мир не окажется у края пропасти. Мир истинный сотворен не человеком и не требует доказательств! Мир истины требует осмысления, которое согласуется с миром окружающей человека гармонии.

Михаил Тевосян

Обществознание, социология / Философия / Прочая справочная литература / Прочая религиозная литература / Эзотерика / Образование и наука / Словари и Энциклопедии