Читаем Буревестник полностью

Прециосу прочел доклад, в котором говорилось, что «первичная организация не уделяла достаточного внимания мобилизации рыбаков», что в ее работе с молодежью были недостатки, и т. д. Упоминалась только организация. Вся критика относилась к ней, а не к докладчику и не к Прикопу. После недостатков, упоминалось о «достижениях»: «велась борьба против командирских замашек некоторых товарищей, в частности старшего помощника капитана Николау и боцмана», «были разоблачены антипартийные настроения товарищей Продана и Митя»…

Делегат областного комитета что-то записывал. Адам ждал, остро чувствуя рядом с собой присутствие Прециосу и Прикопа. Ему не нужно было их видеть — он касался их локтями. Адаму хотелось куда-нибудь убрать свои локти или отодвинуть стул. Он предпочел бы стоять где-нибудь около падали и чувствовать ее трупное зловоние, чем сидеть рядом с ними. Но нужно было молчать и никак этого не показывать. И он молча ждал.

Несколько человек подняло руки и попросило слова. Первой поднялась, поправляя косынку на голове, товарищ Митя, заведующая рыбоконсервным заводом. «Кого хочет одурачить Прециосу?» — спросила она. О какой такой «организации» идет речь? Кто отвечает за упущения в работе парторганизации? Разве они, рядовые члены организации, мешали ему работать? Разве они не выполняли заданий? Докладчик просто, наверное, пытается обмануть товарищей с берега, которым положение на корабле не так хорошо известно, как ей! Разве всей судовой организации не известно, как было дело, когда она сказала, что партия и профсоюз мешают им работать, а он прикинулся будто не понимает, что она говорит о нем с Даниловым, а не о нашей партии и оборвал ее за это? Она все расскажет — пусть товарищи из Констанцы знают!

Товарищ Митя высказала все, что было у нее на душе. После нее выступил Николау, потом Продан, который рассказал обо всем, что происходило в бюро парторганизации:

— Мы ни разу серьезно не задумались о том, что наша флотилия снабжает трудящихся пищей: шахтеры, рабочие на заводах и фабриках питаются рыбой, которую добывают наши рыбаки. Мы никогда не говорили об этом в бюро парторганизации. Говорилось только о том, как бы кого-нибудь поддеть, или как обелить себя в глазах партии: одно, значит, лицемерие. Принципиальность на словах и грязные делишки!

Он критиковал страстно, безжалостно, как человек много перестрадавший и долго молчавший. Кроме его голоса, слышно было только жужжание вентиляторов. Люди слушали, затаив дыхание. Все взгляды были устремлены на Прециосу и Прикопа. Но Прециосу с Прикопом глядели в пустоту. Когда Продан кончил, Прикоп вздрогнул и бросил быстрый взгляд на Лае. Тот потребовал слова и принялся кричать:

— Товарищи! Это не дело! Тут некоторые нападали на товарищей Прециосу и Данилова по той причине, что они их критиковали. За это они теперь мстят! Пусть лучше расскажет товарищ Продан, как он подготавливал партийное собрание, когда красили левый борт! Пусть расскажет!

Все повернулись к Продану, который опять, как тогда, густо покраснел.

— Я могу повторить слово в слово все, что я тогда говорил, — ответил он.

— Мы и так знаем! — пробормотал кто-то в рядах (это был буфетчик, но из-за малого роста его не было видно).

Последовали другие выступления. Приспешники Прикопа то и дело просили слова и яростно нападали на выступавших.

— Не нравится мне все это, — шепнул на ухо Адаму делегат областного комитета. — Неладно здесь что-то…

Адам утвердительно кивнул головой, но промолчал. Слова попросил Лука Георге. Русый, бородатый, остриженный бобриком Лука, с носом обожженным солнцем и глазами, напоминающими две льдинки на красном лице, поднялся со своего места, держа в руках картуз.

— Вот что, товарищи, — начал он. — То, что я здесь слышу, мне не нравится. Выходит так, что эти товарищи хотели здесь властвовать, вроде как белуга в море, когда ей попадется косяк скумбрии и она их сразу по три штуки глотает. Ну и коммунисты наши тоже, конечно, виноваты: почему не обратились в обком? Почему молчали, а когда говорили — не договаривали? — Он нахмурился и, немного подумав, продолжал: — Знаете, чем они больше всего занимались? Разговорами, громкими словами. Разве профсоюз не знал, что у Емельяна Романова не хватает в лодке человека и что ему этого человека не дали, словно нарочно, чтобы снизить его улов? Разве профсоюз не знал, что у нас нет штормовых фонарей и что ночью люди из-за этого могут погибнуть? Из-за чего потонули Матвей Кирсанов и вся его бригада? Из-за этого самого. Потому что Прециосу ничего не хотел знать, кроме своей судовой парторганизации, потому что он заседал, вместо того чтобы интересоваться, как работают люди, не тяжело ли им, есть ли у них все необходимое. А завтра, может, еще кто-нибудь потонет. Слышишь, Прециосу? Ты виновен в смерти Матвея Кирсанова! Ты со своим Прикопом! Вы их утопили и других утопите, если мы не вмешаемся!

Перейти на страницу:

Похожие книги

Аламут (ЛП)
Аламут (ЛП)

"При самом близоруком прочтении "Аламута", - пишет переводчик Майкл Биггинс в своем послесловии к этому изданию, - могут укрепиться некоторые стереотипные представления о Ближнем Востоке как об исключительном доме фанатиков и беспрекословных фундаменталистов... Но внимательные читатели должны уходить от "Аламута" совсем с другим ощущением".   Публикуя эту книгу, мы стремимся разрушить ненавистные стереотипы, а не укрепить их. Что мы отмечаем в "Аламуте", так это то, как автор показывает, что любой идеологией может манипулировать харизматичный лидер и превращать индивидуальные убеждения в фанатизм. Аламут можно рассматривать как аргумент против систем верований, которые лишают человека способности действовать и мыслить нравственно. Основные выводы из истории Хасана ибн Саббаха заключаются не в том, что ислам или религия по своей сути предрасполагают к терроризму, а в том, что любая идеология, будь то религиозная, националистическая или иная, может быть использована в драматических и опасных целях. Действительно, "Аламут" был написан в ответ на европейский политический климат 1938 года, когда на континенте набирали силу тоталитарные силы.   Мы надеемся, что мысли, убеждения и мотивы этих персонажей не воспринимаются как представление ислама или как доказательство того, что ислам потворствует насилию или террористам-самоубийцам. Доктрины, представленные в этой книге, включая высший девиз исмаилитов "Ничто не истинно, все дозволено", не соответствуют убеждениям большинства мусульман на протяжении веков, а скорее относительно небольшой секты.   Именно в таком духе мы предлагаем вам наше издание этой книги. Мы надеемся, что вы прочтете и оцените ее по достоинству.    

Владимир Бартол

Проза / Историческая проза