Быть женщиной. Быть с мужчиной

Ответ прост: потому что все качества, перечисленные в прошлой главе, биологически присущи мужчинам, а социально могут быть только усилены или ослаблены. Мужское воспитание тренировало эти качества (обостряло), а женское — ослабляло (приводило к среднепопуляционному значению). О женском воспитании мальчиков, которое подавляет всё мужское у мужчин мы говорим в книге «Мужчина у.3.0». Я могу допустить, что существовали одиночные племена, где женщины имели не только общее привилегированное положение, но и руководили племенем. О такой вероятности нам говорят мифы об амазонках. Если таковые и существовали, то женская форма правления доказала свою неэффективность тем, что сгинула. Причём сгинула так, что не сохранилась ни у одного из достоверно описанных многочисленных народов, знавших межплеменные, а позднее международные контакты. Она не выдержала естественного отбора. Можно абсолютно определённо сказать, что человечество эволюционно отказалось от женского правления. Отказалось целиком и полностью. Причём отказались в том числе и сами женщины. Кстати, о положении женшин. У некоторых народов, живущих в условиях многомужества и материнского права (т.н. «матриархата»), практиковалось похищение, насильственный увод женщин из других племён. Суть такого явления говорит о том, что мужчины во времена «матриархата» вовсе не преклонялись перед женщинами. Уважали, ценили, слушались в сфере их компетенции, но не более того. И уж тем более не было перед ними благоговейного страха. Уважение к женщине-матери и наличие материнского права вовсе не мешали насильственно уводить женщин из других племён. И это не вызывало и доли тех эмоций, которые вызвала известная фраза Балбеса: «В соседнем районе жених украл... члена партии!». Кроме того, привилегированное положение вовсе не освобождало женщину от тяжёлой работы. Следует также понимать, что во время опасности со стороны хищников или врагов, а также длительных переходов (например, в более благоприятные области) всё племя находилось в сфере доминирования мужчин. Те защищали и вели женщин и детей, а женщины и дети слушались мужчин, иначе становились добычей хищников или вражеского отряда. Никаким «матриархатом» в такие периоды даже не пахло. Женское доминирование в чужой области компетенции ста114

новилось смертельно опасным. Бытовые нужды становились вторичными по сравнению с первоочередной задачей. Роли мужчины (и женщины) были традиционными, если учитывать их различия. Женщина доминировала в домашнем хозяйстве, ухаживала за детьми, занималась собирательством, иногда рыболовством. Мужчина охотился (индивидуально или коллективно), воевал, изготовлял орудия труда и оружие, строил жилища, обучал мальчиков мужским делам. Некоторые наиболее выдающиеся мужчины выполняли властные функции. Разделение деятельности в зависимости от природных данных тренирует эти навыки. Кто был изобретателем тех предметов, которые стали первыми в линиях вещей, которыми мы пользуемся? Согласно традициям, все предметы, необходимые для каждого рода деятельности, изготовлял тот, кто занимался этим родом деятельности. Кто — мужчина или женщина — придумал палку-копалку, неизвестно. Зато справедливо предположить, что мужчина — изобретатель оружия (каменные топоры, палицы, ножи, копья, затем лук и стрелы), средств обработки материалов (всё то, чем обрабатывали дерево и камень), средств охоты (оружие, а кроме того, остроги и гарпуны), самих лодок, а также именно мужчина — первопроходец в плотницком, столярном, строительном делах. Также справедливо предположить, что посуду, корзины, покровные материалы (циновки) придумала и усовершенствовала женщина. Начало периода дикости — время появления разума у человека. Если до этого, в животном состоянии, люди жили одними только инстинктами (и ещё опытом), то с этого времени их абсолютная власть над человеческим поведением заканчивается. Как мы помним из главы «Ранг и примативность», разум либо противостоит инстинктам, либо направляет их в нужное русло. Но природа одаривает разных людей разумом неодинаково. Одни люди по-прежнему не были способны хотя бы немного подавить свои инстинкты — они походили на неистовых животных. У других то разум, то инстинкты брали верх. У третьих инстинкты лишь изредка доминировали, а по большей части приоритет был за разумом. Их поведение отличалось взвешенностью, рационализмом. Полагаю, такое разделение произошло уже в палеолите и определённо существовало в те времена, когда общественные отношения вышли за рамки инстинктивных взаимодействий (секс, стадная оборона). Начинается искусственный отбор по признаку примативности. Низкая приматив115