Быть женщиной. Быть с мужчиной

хозяйстве — сфере их компетенции. Там их власть была абсолютна, и с нею приходилось считаться любому мужчине. Однако материнское право было уравновешено тем, что мужчина в случае беременности своей партнёрши не был ничем обязан ни ей, ни ребёнку. Он не должен был оставлять случайной партнёрше ни имущества, ни алиментов. Женщинам и детям просто не приходило в голову требовать чего-то от мужчин, и это описано в дневниках путешественников. Казалось бы, коль скоро женщины имеют такой высокий статус в обществе, они и должны управлять. Ан нет! Всё совсем иначе. Будучи праматерями семей, родов, женщины пользовались уважением, даже властью над мужчинами в своём доме, обладали правом голоса, но при этом управление племенем осуществляли... мужчины. У разных народов форма правления была разной, но в любом случае законодательная и исполнительная власть, а также военное управление всегда были в руках мужчин. В одних племенах избирался вождь (мужчина), который совмещал функции полководца и судьи. Он накладывал или отменял табу (т.е. фактически играл роль законодательной власти). Другие племена избирали совет старейшин (совет племени) — снова из мужчин. Он выполнял функции законодательной, исполнительной и судебной власти. Кроме совета, выбирали на время войны военного начальника — он занимался исключительно стратегией и тактикой «боевых действий». Как видим, все эти функции выполняли мужчины. И вождь, и военный лидер, и совет старейшин могли советоваться с провидицами, однако окончательное решение было не женским, а мужским. Поэтому называть период материнского права матриархатом можно только с огромной натяжкой. К тому же, как сейчас доказано, материнское право существовало далеко не у всех древних народов. У многих было отцовское право, что очень близко к патриархальной семье, о которой мы поговорим позже. Так что как «патриархат», так и «матриархат» существовали параллельно в разных культурах или даже отлично уживались друг рядом с другом до поры до времени. А теперь давай задумаемся вот над чем. Женщины в племени уважаемы и почитаемы. Культ богини-матери. Царит материнское право. Женщины имеют право голоса, равное с мужским. И на фоне всего этого — реальная власть над племенем принадлежит мужчинам. Не странно ли? Коль скоро женщина во всём первая, стало быть, ей 112

и руководить? Но так выходит только по нашей логике. Древние же люди почему-то решили иначе. И даже столь почитаемые женщины согласились на мужское управление племенем. Почему? Если смотреть с точки зрения одинаковости мужчины и женщины - это полный абсурд. Не объяснить мужскую власть также дискриминацией женщин мужчинами ~ о какой дискриминации может идти речь, если практически во всех областях «права» ущемлены как раз мужчины, а женщины доминируют? Стало быть, женщины абсолютно добровольно отказались от власти и делегировали её мужчинам, фактически признав, что у мужчин управлять получится лучше. Не объяснить это и тем, что женщина всё своё время тратила на детей: в рамках группового брака дети считались в той или иной мере общими, и отпрысками «правительницы» могли бы без проблем заниматься другие женщины из коллективной «семьи». Объяснить правление мужчин на фоне ущемления мужского пола в правах можно только одним: древние люди были гораздо ближе к природе и отлично понимали биологические различия между мужчинами и женщинами. И женщины, и мужчины отдавали себе отчёт, что именно мужчинам присущи качества, необходимые для управления коллективом. Во-первых, при одинаковом среднем интеллекте у обоих полов, небольшой доле мужчин присущ высокий интеллект, преобладающий над таковым любой из женщин. Во-вторых, это стратегическое мышление, свойственное мужчинам. В-третьих, это универсальная справедливость как критерий морали, нравственности, порядка, закона. В-четвёртых, это пассионарность мужчин. Здесь также кроется и ответ на вопрос, биологические ли это отличия мужчины, или же они зависят только от воспитания. Феминистки утверждают, что дело только в воспитании, а биологических отличий нет. Но если дело только в воспитании, то почему с самого начала человеческого разума именно у мужчин, а неу женщин взращивали те качества, которые нужны для управления? Почему женщины, находившиеся в привилегированном положении, не стали взращивать управленческие качества у девочек и формировать органы власти из них, а передали бразды правления племенами мужчинам, которые были поражены в правах? Ведь это примерно то же самое, как если бы спартанцы, имевшие практически безраздельную власть над илотами, выбирали бы себе царя из илотов! 113