Чары Платона

У основных требования или предложения (proposals), а имен

ложен всему этому. Он требовал естественных привилегий

но: (а)собственно принцип эгалитаризма, т. е. предложение

естественным лидерам. Но как же он опровергал принцип

устранить «естественные» привилегии, (b)общий принцип

эгалитаризма? И как же он утверждал свои собственные

индивидуализма и (с)принцип, в соответствии с которым

требования?

задача и цель государства — защитить свободу своих граж

Из главы 5 мы помним, что некоторые хорошо известные

дан. Каждому из этих политических требований, или пред

эгалитаристские требования выражены с помощью впечатля-

ложений, соответствует прямо противоположный принцип

ющего, но внушающего сомнения языка «естественных прав» и

платонизма, а именно: (а1) принцип естественных привиле

что некоторые представители эгалитаризма защищали вы-

гий, (b1)общий принцип холизма или коллективизма и

двигаемые ими требования, указывая на «естественное», т. е.

(с1) принцип, в соответствии с которым задача и цель инди

биологическое равенство людей. Мы показали неуместность

вида — сохранить и усилить стабильность государства. Я

этого аргумента: действительно, в некоторых важных отно-

рассмотрю эти три требования и соответствующие им плато

шениях люди равны, в других —

новские принципы по очереди, посвятив каждому из них по

неравны, причем из этого, как

и из любого другого факта нельзя вывести нормативные

разделу (разделы IV, V и VI).

требования. Следует также заметить, что не все эгалитаристы

прибегали к этому натуралистическому доводу — так, Перикл, IV

например, даже не намекнул на него18.

Платон быстро понял, что натурализм — слабое место в

Собственно эгалитаризм — это требование, чтобы к гражданам

эгалитаристском учении, и извлек из этой слабости макси-

государства относились непредвзято. На тех, кто дает

мальную выгоду. Сказать людям, что они равны — значит

гражданам законы, не должны влиять такие вещи, как

затронуть их чувства. Однако это обращение к чувству — ничто

рождение, родственные связи и богатство граждан данного

по сравнению с тем, что человек испытывает, когда пропаганда

государства. Иначе говоря, закон не признает каких бы то ни

внушает ему, что он превосходит других, а другие ему

было «естественных» привилегий, хотя граждане могут

наделить определенными привилегиями тех, кому они доверяют.

подчинены. Верно ли, что вы по природе равны вашим слугам, рабам, чернорабочему, который ничуть не лучше животного?

Какой смешной вопрос! По-видимому, Платон первым оценил

возможности такой реакции и к утверждению

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА ПЛАТОНА

134

_____ГЛАВА 6.ТОТАЛИТАРИСТСКАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ

135

о естественном равенстве стал относиться с презрением и

насмешкой. Вот почему он так старался приписать натурали

лом», должна быть названа «справедливостью». Я не хотел бы

-

стические доводы даже тем из своих противников, кто их не

верить в то, что это рассуждение приведено как довод, однако, использовал. Пародируя, например, речь Перикла в

по-видимому, это так, ведь «Сократ», главный участник

«Менек

описываемой Платоном беседы, предпосылает ему вопрос:

-сене», он настаивает на взаимосвязи утверждений о

равенстве перед законом и естественном равенстве: «В основе

«Знаешь, почему я.так заключаю?». Второй аргумент инте-

такого общественного устройства лежит равенство по

реснее, так как с его помощью Платон пытается показать, что его

рождению, —

антиэгалитаризм может быть выведен из обычного (т. е.

иронизирует он. — Мы же и все наши люди, будучи братьями, детьми одной матери, не признаем отношений

эгалитаристского) взгляда на справедливость как беспристра-

господства и рабства между собою; равенство происхождения

стность. Я процитирую этот фрагмент целиком. Замечая, что

заставляет нас стремиться к равным правам для всех, правители города будут одновременно его судьями, Сократ

основанным на законе. .»19.

говорит23: «А при судебном разбирательстве разве усилия их

Позже, в «Законах», Платон резюмирует свой ответ

будут направлены больше на что-нибудь иное, а не на то, чтобы

эгалитаристам в следующем утверждении: «Для неравных

никто не захватывал чужого и не лишался своего?» — «Нет, —

равное стало бы неравным»20. Аристотель же развил это

отвечает его собеседник Главкон, — именно на это». — «Потому

понимание так: «Справедливость, как кажется, есть равенство, и

что это справедливо?» — «Да». — «Значит, и на этом примере

так оно и есть, но только не для всех, а для равных; и

можно убедиться, что справедливость состоит в том, чтобы

неравенство также представляется справедливостью, и так и

каждый имел свое и исполнял тоже свое». Таким образом

есть на самом деле, но опять-таки не для всех, а лишь для

утверждается, что, в соответствии с нашими обычными

неравных». Это утверждение фиксирует обычное обвинение, представлениями о справедливости, «иметь и исполнять свое»

предъявляемое эгалитаризму, — обвинение, состоящее в том, является принципом справедливого суда. Здесь на смену второму

что равенство было бы превосходным, если бы только люди