Читаем Чары Платона полностью

что авторитет не должен претендовать на что-то большее.

наставникам, школьным учителям и софистам»13. Однако

Подлинному учителю разрешено лишь одно: демонстрировать

политика невмешательства,проводившаяся афинским госу-

самокритичность, отсутствующую у необразованного. «Мой

дарством и критикуемая Платоном и Кроссманом, имела тот

авторитет, каким бы он ни был, может основываться лишь на

неоценимый результат, что позволяла преподавать некоторым

моем знании того, как мало я знаю», — так, по-видимому, софистам, и особенно величайшему из них — Сократу. Вслед за

Сократ обосновывал свою миссию пробуждения людей от их

отказом от этой политики последовала смерть Сократа. Это

догматической дремоты. Он полагал, что эта воспитательная

должно предостеречь против опасности государственного

миссия является также и политической задачей. Он чувствовал, контроля над такими вопросами, а также показать, что поиски

что для того, чтобы улучшить политическую жизнь

«бесспорно честного человека» могут быстро повлечь за собой

города-государства, граждан надо обучить самокритичности.

подавление лучших. (Недавнее давление на Бертрана Рассела

Именно это он имел в виду, когда говорил «я в числе немногих

служит тому примером.) Однако что касается основных

афинян... подлинно занимаюсь искус-

принципов, то здесь мы видим пример глубоко

172

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА ПЛАТОНА

ГЛАВА 7. ПРИНЦИП РУКОВОДСТВА

173

укоренившегося предубеждения, согласно которому един-

сального понимания, а именно «разум», — эта идея заменена в

ственной альтернативой невмешательствуявляется полная

«Государстве» требованием монополии правящего класса на

ответственность государства. Конечно, государство должно

образование, соединенной с жесточайшей цензурой даже

следить за тем, чтобы его граждане получили образование, устных прений.

которое позволило бы имучаствовать в общественной жизни и

Сократ подчеркивал, что он не мудр, что он не обладает

использовать любую возможность для развития их соб-

истиной, а только ищет ее, исследует и любит. Он объяснял, ственных талантов и интересов. Государство также должно

что это и выражено словом «философ», т. е. любящий муд-

проследить (как верно подчеркивает Кроссман), чтобы «не-

рость, ищущий ее, в противоположность «софисту», т. е.

способность индивида заплатить» не лишила его права на

мудрецу-профессионалу. Если бы он когда-нибудь заявил о

высшее образование. Я считаю, что в этом состоят функции

том, что политики должны быть философами, он мог бы иметь в

государства как защитника. Однако, на мой взгляд, утвер-

виду только одно: отягченные дополнительной ответствен-

ждение, что «будущее государства зависит от молодого поко-

ностью, эти люди должны искать истину и осознавать свою

ления и поэтому было бы безумием предоставлять формиро-

ограниченность.

вание детского сознания индивидуальному вкусу», — открывает

Во что превратил это учение Платон? На первый взгляд

путь тоталитаризму. От государства ни в коем случае не

может показаться, что он его нисколько не изменил, потре-

следует требовать принятия мер, которые могут поставить

бовав, чтобы суверенитет государства обеспечивали философы, под угрозу самый ценный вид свободы, а именно — интел-

тем более, что философов он определял как любящих истину, лектуальную свободу. И хотя я не защищаю «невмешательство

в точности повторяя Сократа. Однако в действительности

в дела школьных учителей и наставников», я полагаю, что эта

внесенные Платоном изменения огромны. Любящий — уже не

политика много лучше авторитарной политики, которая дает

просто скромный искатель истины, а гордый ее обладатель. Он

государственным должностным лицам полную власть над

— вышколенный диалектик, способный на интеллектуальную

формированием сознания и контролем за обучением наукам, интуицию, т. е. постигающий вечные небесные формы или идеи

таким образом подкрепляя сомнительный авторитет эксперта

и общающийся с ними. «Богоподобный, если не

авторитетом государства, разрушая науку посредством

божественный»16, он высоко вознесен над обычными людьми, привычной практики обучения науке как авторитарной

как по своей мудрости, так и по своей власти. Идеальный

доктрине и уничтожая научный дух исследования — дух

философ

Платона

приближается

к

всезнанию,

к

поиска истины, веры в ее обладание.

всемогуществу. Он — философ-правитель. По-моему, вряд ли

Я попытался показать, что интеллектуализм Сократа

существует более разительный контраст, чем контраст

носил в своей основе эгалитаристский и индивидуалистический

между сократовским и платоновским идеалами философа.

характер, а содержавшийся в нем элемент авторитаризма был

Это контраст между двумя мирами — миром скромного, сведен до минимума интеллектуальной скромностью и

рационального индивидуалиста и миром тоталитарного полу-

рационализмом Сократа. Совсем не таков интеллектуализм

бога.

Платона. «Сократ», выведенный Платоном в «Государстве», —

Требование Платона, чтобы правили мудрецы, обладатели

это воплощение абсолютного авторитаризма14. (Даже его

истины, философы17, проистекает, разумеется, из проблемы

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия