Человек безумный. На грани сознания

Ответ положительный. Человеческий мозг представляет собой дуальную систему, благодаря тому, что он сформировался из двух автономно работающих мозгов наших предков – неотенической формы дельфинид. Процесс сапиентации заключался не в росте массы мозга «мало-помалу» и не в специализации нейронов, а в формировании комиссуры, сферы контакта, обеспечивающей «узнавание» двумя Я друг друга. В результате у человека за миллионы лет эволюции сформировалась огромная комиссура: пучок волокон, соединяющий два полушария, бывшие некогда автономными органами управления организмом нашего животного предка.

Это самый большой интерфейс, который когда-либо создавала природа. Настолько огромный, что превосходит, возможно, все связи во Вселенной. Это и есть тот самый критериальный анатомический порог, тот «мозговой Рубикон», который безуспешно пытались выявить анатомы, нейрофизиологи, палеопсихологи, психолингвисты, антропологи, когда искали в клетках, в их специализации, в их количестве… И нигде не нашли пороговых значений.

Вот реальный порог, реальный эксклюзив человека, заключенный в мозге. Его уникальность заставляет видеть в мозолистом теле существенный анатомический признак разума, имеющий к тому же критериальный статус.

Теперь о функции. Функционально по-иному и не могло быть, учитывая, что мозг работает на основе бинарного кода. Изоморфизм Макро- и Микрокосма заставляет логично предположить, что дуальность должна проявляться не только на уровне клетки, но на более высоком уровне. С методологической точки зрения, если бы мозг не представлял сам собой дуальную структуру, ее следовало бы выдумать. Мозг в себе структурно не един, что и делает возможным самосознание, представляющее собой ядро сознания (со-знания). Именно благодаря мозолистому телу обеспечивается функциональное единство работающего мозга, порождающего смыслы.

Похоже, что там происходят самые интенсивные по энергоемкости процессы. В апреле 2008 г. после доклада на секции проблем информационной цивилизации Дома ученых РАН мне задали вопрос: как объяснить невероятную энергоемкость мозга, потребляющего почти четверть всей энергии, расходуемой человеком? Ведь из кибернетики известно, что вычислительные операции малоэнергоемки. Во всяком случае, в сравнении с затратами мускульной энергии, затраты на вычислительные операции должны быть кратно меньше. А мозг «берет» кратно больше относительно даже мускульных усилий. Кому-кому, а членам данной секции хорошо известны секреты теории и практики вычислительных систем, в том числе их энергетическая составляющая.

«Обратите внимание на то, что забирает большую часть энергии при работе компьютера, – ответил я. – Провода. В компьютере большую часть энергии потребляет интерфейс. Не сами рабочие «клетки» компьютера, а соединения между ними. Человек имеет в голове самую грандиозную комиссуру в мире. Логично предположить, что именно она и потребляет основную массу энергии».

Нити, связывающие два мозга человека в одну систему, являются, скорее всего, голографическими, такими, в которых электромагнитные колебания происходят когерентно, т. е. строго в унисон на всем протяжении. Это позволяет волокну изгибаться, что важно ввиду того, что в нашем случае речь идет о биоволокне, которое не может быть прямым, как стальная проволока. «Чтобы построить голограмму, когерентный лазерный луч расщепляют на две части. Одну половину направляют на фотопленку, другую – на ту же фотопленку, но уже после отражения от объекта. При интерференции… возникает картина, которая содержит всю информацию об исходном трехмерном луче» (Каку, 2010. С. 63). О том, что образы, которыми оперирует мозг, представляют собой голограммы, написано множество книг и статей (см., например, Талбот, 2008). До сих пор оставался открытым вопрос о том, как мозг создает свои голограммы, в том числе те, которые мы видим во сне. Для этого необходим минимальный набор, а именно два импульса, исходящие из когерентно работающих источников, проводник, зеркала, без которых невозможно ни расщепление, ни соединение импульсов.

Мозг интересен тем, что в нем есть необходимый набор, который не находили до тех пор, пока не видели в нем тождество противоположностей.

После выявления мозгового дуализма, после сотен комиссуротомий, т. е. расчленений мозолистого тела у людей; после того, как Сперри получил Нобелевскую премию за доказательство того, что наши два полушария представляют собой по сути дела два мозга, основным направлением исследований стал анализ, а не синтез. Превалирует «разделительный» подход, поиск новых и новых различий между полушариями. При этом забывается, что такой подход очень ограничен уже тем, что нейроны ассоциативной коры имеют универсальный характер. Одно это должно «подталкивать» мышление в сторону синтеза. Хватит говорить о дуальности, эти разговоры в духе Сперри, мол, у нас два мозга, которые выполняют разные задачи, уже вчерашний день.