Читаем Через три войны. Воспоминания командующего Южным и Закавказским фронтами. 1941—1945 полностью

5-й драгунский Каргопольский полк… Когда стал драгуном мой отец, Иван Тюленев, полк имел уже более чем 200-летнюю историю – сформирован был в Москве из монастырских разночинцев, которых посадили на лошадей в мае 1707 года. В 1914 году полк продолжил свою боевую биографию, несколько строк в нее вписал и мой отец…

20 июля 1914 года полк был отправлен в Варшаву, куда прибыл 28 июля (ЦГВИА. Ф. 3554. Оп. 1. Д. 37). Полк участвовал в разведке в направлении Варшава– Ново-Място – Тарнав.

В конце августа – начале сентября в составе 9-й армии полк участвовал в Галицийской битве, где особенно отличился при взятии г. Сандомира. В октябре полк в ходе Варшавско-Ивангородской операции участвовал в боях за г. Ловач, а в ноябре в составе 2-й армии в Лодзинской операции. В декабре полк в составе 19-го армейского корпуса 5-й армии участвовал в арьергардных боях на р. Пилипе.

В феврале-апреле 1915 года в составе 5-го Сибирского армейского корпуса и 2-й армии занимал позиции на левом берегу р. Бзуры в Русской Польше. В апреле – мае с боями отходил в район г. Шавли и закрепился на позициях у деревни Дубиясы в районе Эйнорапы-Кляришки. С июня по сентябрь полк вел оборонительные бои, отходя вместе с отступающей армией в направлении Эйнорапы – Двинск, а с середины октября после стабилизации фронта занял позиции на р. Западная Двина в районе деревни Лаврецкая.

С осени 1915 года по июнь 1916 года полк занимал позиции на правом берегу Западной Двины в районе д. Лаврецкая – о. Царьград.

С начала июля 1916 года полк входил в состав 6-го Сибирского корпуса 12-й армии. С ноября полк находился в составе сводного отряда 5-й армии, занимая позиции на правом берегу Западной Двины в районе ст. Штокмангоф, а с февраля по июнь 1917 года в районе деревень Капостня – Надзин. В августе-сентябре 1917 года полк принимал участие в Рижской операции на Северном фронте.

…Я листаю страницы архивных документов, и выстраиваются передо мной военные будни, виден тяжелый воинский труд сотен людей, солдат и офицеров 5-го Каргопольского.


Вот документ, датированный 20 ноября 1915 года:


«Начальнику 5-й кавалерийской дивизии

Драгун 1-го эскадрона вверенного мне полка Иван Тюленев в течение всей войны был представлен за боевые отличия к Георгиевским Крестам всех степеней, но ни одной из представленных наград не получил.

С целью поддержать дух и энергию драгуна Тюленева я представляю его к награждению Георгиевским Крестом в числе тех пяти нижних чинов, коим Высочайше были пожалованы кресты в память годовщины войны, и драгун Тюленев получил Георгиевский Крест 3 ст. за № 91405.

Впоследствии был получен приказ по 5-му Сибирскому корпусу № 370 и № 377, где драгун Тюленев награжден Георгиевским Крестом 3 ст. № 55125 за лихую разведку на р. Бзуре 15 марта с.г.

Таким образом у драгуна Тюленева два Георгиевских Креста 3 ст.

Ходатайствую о вручении Георгиевского Креста в память годовщины войны другому нижнему чину, тоже достойному унтер-офицеру Ивану Прокофьеву.

В случае согласия Вашего Превосходительства прошу распоряжений о прохождении этого награждения по дивизии.

Полковник Петерс, полковой адъютант Суханов» (ЦГВИА. Ф. 3557. Оп. 1. Д. 116. Л. 24 об).


Я просмотрела сотни страниц полкового архива и узнала, что неоднократно драгун Иван Тюленев представлялся к награждению и награждался Георгиевскими крестами.

Вот одна из архивных выписок. Георгиевский крест 1 ст. № 13690 приказ по полку от 5 февраля 1917 года («Младший унт. – оф. 1-го эск-на Иван Тюленев приказом по 1-му гвардейскому корпусу от 14-го января с/г № 5 награжден Георгиевским Крестом 1 ст. за № 13690 вместо имевшегося Креста 2 ст. за № 29620». ЦГВИА. Ф. 3557. Оп. 1. Д. 214. Л. 54 об.).

В 1950-х годах отец заинтересовался своими награждениями в годы Первой мировой войны, на его запрос поступил такой ответ из Центрального государственного военного исторического архива:


«1 декабря 1954 г.

Гр-ну Тюленеву Ивану Владимировичу

Москва, Большой Ржевский пер., д. 11, кв. 16


АРХИВНАЯ СПРАВКА

В приказах по 5-му драгунскому Каргопольскому полку от 3 августа 1915 г. за № 118 + § 1 в списке нижних чинов, награжденных Георгиевскими медалями 4 ст., значится драгун 1 эск. Тюленев Иван, срок службы 1914, награжденный георг. медалью за № 37071;

от 10 ноября 1915 г. за № 156 § 3, значится драгун 1 эск. Тюленев Иван, награжденный Георгиевским крестом 3 ст. за № 55125;

от 26 июня 1916 г. за № 119 § 6, значится младший унтер-офицер 1 эск. Тюленев Иван, награжденный георгиевским крестом 2 ст. за № 618;

от 9 июля 1916 г. за № 126 § 6, значится драгун 1 эск. Тюленев Иван Владимирович, срока службы 1914 г., награжденный Георгиевским крестом 4 ст.;

от 5 февраля 1917 г. за № 20 § 6, значится младший унтер-офицер 1 эск. Тюленев Иван, награжденный Георгиевским крестом 1 ст. за № 13690.

Основание: фонд 3557, оп. 1, д. 36, 124, 120.

Начальник ЦГВИА Шляпников».


Перейти на страницу:

Все книги серии Наш XX век

Похожие книги

Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука