Читаем Через три войны. Воспоминания командующего Южным и Закавказским фронтами. 1941—1945 полностью

1 февраля части левого крыла 47-й армии (группа войск генерал-майора Гречкина) после пятичасовой артиллерийской подготовки в 13.00 перешли в наступление и, преодолевая упорное огневое сопротивление, отражая контратаки противника, на отдельных направлениях продвинулись на 200–500 метров от переднего края.

На следующий день в шесть часов утра ударная группа возобновила наступление. Однако из-за плохой видимости артиллерия не могла поддержать огнем наступавших, поэтому общее наступление пришлось приостановить. Но отдельные штурмовые группы в течение короткого февральского дня продолжали блокировать огневые точки и разрушать проволочные заграждения противника.

3 февраля войска группы Гречкина вели ожесточенные рукопашные бои с переходившим в контратаку противником на новороссийском направлении.

А тем временем группа Гордеева производила посадку на боевые и транспортные суда в порту Геленджик, одновременно 83-я мотострелковая бригада – в Туапсе.

Ночью 4 февраля первый эшелон морского десанта (части 255-й мотострелковой бригады, отдельный пулеметный батальон, отдельный танковый батальон), вышедший из порта Геленджик, подошел к Южной Озерейке и после 20—30-минутного огневого налета крейсера, двух эсминцев и канонерских лодок Черноморского флота по району высадки балиндеры и канонерские лодки устремились к берегу на высадку.

Когда огонь корабельной артиллерии прекратился и 6 беззащитные балиндеры и канонерские лодки стали приближаться к берегу, а передовые из них начали высадку, противник открыл мощный артиллерийско-минометный и ружейно-пулеметный огонь по плавсредствам десанта. В результате прямых попаданий некоторые балиндеры были выведены из строя, часть канонерских лодок получила повреждение.

Командиру высадки контр-адмиралу Н.Е. Басистому стали поступать панические донесения командиров канонерских лодок о больших потерях и невозможности дальнейшей высадки десанта.

Басистый, высадив до батальона пехоты с ротой танков, вместо сосредоточения огня всей корабельной артиллерии на подавление огневой системы противника и поддержки уже высадившейся части десанта, поддавшись этим паническим донесениям, через представителя оперативного отдела штаба Черноморского флота капитана 3-го ранга Урагана подал команду кораблям – «задний ход» и ушел в море, оставив на берегу до батальона пехоты с ротой танков.

Таким образом, противнику организованным огнем удалось отбросить плавсредства Черноморского флота от берега и тем самым сорвать высадку десанта в районе Южная Озерейка.

Высадившийся десант – до батальона пехоты 255-й мотострелковой бригады с ротой танков 563-го отдельного танкового батальона – к исходу дня занял и в течение трех дней оборонял Глебовку, однако из-за отсутствия помощи десантникам противнику удалось расчленить их на отдельные группы и овладеть Глебовной. Часть личного состава десанта прорвалась к высадившимся в районе Станичка, а часть ушла в горы.

Одновременно вторая десантная группа в составе батальона автоматчиков (700 человек) произвела успешную высадку в районе Станичка. Десантники внезапно овладели огневыми позициями на берегу Цемесской бухты и уже к утру отражали контратаки противника, занимая его же укрепления.

К половине дня 4 февраля подул сильный норд-ост, как это бывает в зимние месяцы в районе Новороссийска, поднялись крутые волны, и в течение трех дней был настолько большой накат, что даже катера не могли подходить к берегу. Все это крайне затрудняло боевые действия высадившегося десанта.

Его подразделения имели трехдневный запас продовольствия, 1,5–2 боекомплекта патронов, по 10–12 гранат, из вооружения – автоматы, легкие пулеметы и несколько противотанковых ружей. Артиллерия и минометы были оставлены в районе Кабардинка.

Бои десантной группы поддерживала дальнобойная артиллерия из района Шесхарик и авиагруппа Кваде с аэродрома Геленджик. Следует заметить, что командир десантной группы майор Ц.Л. Куников умело использовал работавшую на него штурмовую авиацию, что часто компенсировало даже огонь артиллерии. Как только в Станичке или на ее окраинах противник сосредоточивал живую силу для перехода в контратаки, на этот район наводилась штурмовая авиация и рассеивала его подразделения.

4 февраля после возвращения кораблей десанта в Геленджик, а 83-й мотострелковой бригады в Туапсе и выяснения обстоятельств боев в районе Южная Озерейка, я приказал вице-адмиралу Ф.С. Октябрьскому: 255-ю мотострелковую бригаду, отдельный пулеметный батальон, а за ними и 83-ю мотострелковую бригаду высадить в районе Станичка, развить успех уже высадившихся частей и во взаимодействии с левым крылом 47-й армии овладеть Новороссийском.

Основными недостатками операции по овладению Новороссийском, как мне кажется, были:

Перейти на страницу:

Все книги серии Наш XX век

Похожие книги

Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука