В 1944 г. я вернулся в Индию с Бирманского фронта. Многое врезалось мне в память. Под снарядами и пулями все были равны, наши европейские товарищи по оружию не считали себя лучше остальных. Мы пили одинаковые чай и воду, пользовались теми же туалетами, смеялись над одними шутками. Не было оскорблений на расовой почве, африканцев никто не называл «ниггерами», «обезьянами» и т. п. Предрассудки исчезли в горниле сражений, все мы стали просто людьми с общей судьбой, которым было суждено умереть или выжить.
Я много узнал о военном деле.
Пожалуй, самое главное было в том, что я осознал себя кенийцем из Африки, одним из миллионов тех, чья судьба была в руках иностранцев, и кто понимал, что ситуацию надо менять и знал, как это сделать.
В конце 1944 г. мы вернулись в Найроби, на железнодорожном вокзале наш воинский эшелон встретил Элиуд Мату, первый назначенный член Законодательного совета Кении. Играли военные оркестры, нарядно одетые белые леди болтали друг с другом, готовя для нас чай с пирожными на платформе. Это было удивительно, поскольку мы знали, что на следующий день на улицах Найроби нас могут арестовать только за то, что мы слишком долго смотрим на белых женщин. Но сегодня мы были героями, и они были благодарны нам. Я чуть не подавился их чаем и пирожными.
5. Записка председателя Комиссии по подготовке мирных договоров и послевоенного устройства, заместителя наркома иностранных дел СССР Μ. М. Литвинова «К вопросу о получении подопечных территорий». 22 июня 1945 г.
Согласно главе устава об опеке, под устанавливаемую систему опеки могут подпасть:
1. территории, на которые были выданы мандаты после Первой мировой войны;
2. территории, отторгнутые от вражеских государств в результате нынешней войны;
3. территории, которые могут быть добровольно поставлены под опеку государствами, ныне управляющими этими территориями.
В настоящее время неизвестно, какие именно территории имеются в виду под пунктом 3, т. е. какие из колониальных государств намерены или готовы отказаться от принадлежащих им колоний или вообще территорий, чтобы предоставить их в распоряжение той конференции, которая должна будет распределять подопечные территории. Никаких намеков на такие территории ни в литературе, ни в известных нам официальных документах не делалось. Таким образом, пункт 3 не может нами сейчас рассматриваться.
Трудно пока сказать, удастся ли добиться и какими путями перераспределения существующих мандатов. Пока нет указаний, чтобы кто-либо из мандатариев собирался уступать свои мандаты по каким-либо соображениям добровольно другим государствам. В главе об опеке также нет точных указаний на перераспределение. Хотя американская делегация считает, что такое указание имеется, английская делегация, вероятно, держится противоположного взгляда. Однако, теоретически можно исходить из американской точки зрения, которую конечно разделяем и мы.
Мандаты после Первой мировой войны были выданы на территории, принадлежавшие побежденным тогда Германии и Турции. Из турецких владений Франция получила мандат на Сирию, а Великобритания на Ирак и Палестину. Сирия и Ирак с тех пор перестали быть подмандатными территориями, считаясь уже независимыми государствами. Великобритания выговорила себе особые права в Ираке. Франция пытается то же самое сделать в отношении Сирии и Ливана, но пока безуспешно.
Таким образом, по п.1 из бывших турецких владений речь может идти лишь о Палестине, мандат на которую может быть еще оспорен со ссылкой на невыполнение Великобританией взятых ею на себя обязательств и на неустранение ею беспрерывных трений между арабским и еврейским населением Палестины.
На колонии, ранее принадлежавшие Германии, мандаты получили:
АНГЛИЯ на:
Камерун британский, в Западной Экваториальной Африке. Площадь 88.297 км2
, население (1931 г.) 774.350 чел., в том числе 219 европейцев, остальные негры. Экспорт в 1926 г. составлял 220.000 фунтов стерлингов и состоял из какао, орехов кола, каучука, пальмовых продуктов и копры.