Площадь Триполитании около 900 тыс. км2
, население – 583 тыс. чел. (по переписи 1928 г.), причем главную массу его составляет туземное население (арабы – 203 тыс. чел., берберы – 136 тыс. чел., арабо-берберы – 176 тыс. чел., негры – 36 тыс. чел. и евреи – 16 тыс. чел.). Развитие производительных сил страны весьма незначительно. Экспорт Триполитании (1926 г.) составлял 323.000 ф. ст., импорт – 2.212.000 ф. ст. Главные пути сообщения караванные. Шоссейных дорог 650 км. Железных дорог 252 км, главным образом по побережью. Бюджет Триполитании в 1928-29 гг. составлял 233,7 млн лир при доходной смете в 73 млн лир.Киренаика занимает площадь в 790 тыс. км2
, большая часть – пустыня. Население – 161 тыс. чел. (по переписи 1931 г.). Климат умеренный. Главные населенные пункты – Бенгази, Дерна. Характер экономики (включая внешнюю торговлю) тот же, что и в Триполитании.4. Додеканез. <…>
ВЫВОДЫ.
1. Бывшие германские колонии на Тихом океане и в Африке вследствие своей удаленности вряд ли могут представлять интерес для СССР.
2. Бывшие итальянские колонии Эритрея и Сомали значительно ближе и могут нас интересовать как промежуточные базы между Черным морем и Дальним Востоком, а также как средство влияния на близлежащие арабские страны и Абиссинию. С другой стороны, эти территории окружены со всех сторон английскими колониями и военно-морскими базами.
3. Чрезвычайно желательно было бы получить под опеку Палестину, но это вряд ли реально.
4. Подходящим объектом была бы Ливия, где мы могли бы стать твердой ногой в бассейне Средиземного моря.
5. Наибольшее значение для нас имело бы получение Додеканезких островов или хотя бы некоторых из них.
6. В случае сильного сопротивления нашим стремлениям со стороны Англии, наши минимальные требования можно было бы свести хотя бы к получению Киренаики плюс некоторые острова, наиболее близкие к Проливу
7. Предпосылкой получения и удержания нами любых из перечисленных объектов представляется наш контроль над Проливами и свободный выход нашего максимально усиленного флота из Черного моря.
Председатель Комиссии
по подготовке мирных договоров
и послевоенного устройства (М. Литвинов)
6. Обращение к рабочим, крестьянам и интеллигенции колоний V Панафриканского конгресса. Октябрь 1945 г.
Мы, делегаты Пятого панафриканского конгресса, верим в право народов на самоуправление. Мы утверждаем, что колониальные народы имеют право распоряжаться своей судьбой. Все колонии должны быть освобождены от власти иностранных империалистов, как политической, так и экономической. Народы колоний должны иметь право избирать собственные правительства без ограничений со стороны иностранных держав. Мы призываем народы колоний бороться за достижение этих целей всеми возможными способами.
Эксплуатация – вот цель империалистических держав. Предоставление колониальным народам права на самоуправление делает достижение этой цели невозможным. Поэтому борьба колониальных и зависимых народов за политическую власть – необходимое условие и первый шаг к полному социальному, экономическому и политическому освобождению.
Вот почему Пятый панафриканский конгресс призывает рабочих и крестьян колоний создавать действенные организации. Рабочие колоний должны быть в первых рядах борцов против империализма. Ваше оружие – забастовка и бойкот – непобедимо.
Мы призываем также интеллигенцию и представителей свободных профессий в колониях осознать свою ответственность. Борьба за право создавать профсоюзы и кооперативы, за свободу печати, собраний, демонстраций и забастовок, за право публиковать и читать литературу, необходимую для просвещения масс, – единственный способ завоевать и отстоять ваши свободы. Сегодня есть только один путь к действию – организация масс. И в этой организации должна участвовать интеллигенция колоний.
Колониальные и зависимые народы мира – объединяйтесь.
7. Резолюции V Панафриканского конгресса. Октябрь 1945 г.
1. Политические
а) Что[96]
после появления британской, французской, бельгийской и других европейских наций в Западной Африке и в результате ее систематической эксплуатации этими иностранными империалистическими державами там не только не было развития, но начался регресс. Идеалы «партнерства», «опеки», «попечительства» и «мандатной системы» не отвечают политическим желаниям народа Западной Африки.