Четыре жизни. 4. Пенсионер

Имеется немалый личный опыт дополнительного образования. 1966 год — научная стажировка на химфак МГУ, через секретаря деканата подписал заявку на возможность работать в библиотеке факультета (богатейшая!), полезно отработал две недели, никто не мешал и не интересовался. Никаких подтверждающих стажировку документов, да и в Барнауле их не спрашивали. 1975 год — 4-х месячное повышение квалификации в Ленинградском технологическом институте им. Ленсовета. Практически на занятия не ходил, до обеда писал научные статьи (экспериментальный материал привёз с собой), после обеда по карте знакомился с Ленинградом. Пришёл на вручение дипломов, получил, как и все, кто регулярно посещал занятия и что-то сдавал. 1979–1981 годы — обучение в университете марксизма-ленинизма при Томском обкоме КПСС (отделение хозяйственных руководителей). Два года, два раза в неделю по вечерам. Довольно жёсткий контроль посещения слушателей с регулярной информацией соответствующего парткома (молодой читатель слабо представляет, что это такое). От ТНХК в группе учились трое, один обязательно присутствовал, отмечал всех, записывал задания. Защитился успешно. Сохранилась копия дипломной работы «Повышение качества и эффективности труда руководителя». Удивительно, но всё написанное, кроме словесной шелухи о роли КПСС, оказалось злободневным. Более того, один из тестов я использовал в курсе «Менеджмент» (об этом позже). Посмотрел на красные корочки диплома о высшем политическом образовании и обнаружил «хорошо» по предмету «научный коммунизм». Что-то не везло мне с коммунизмом, в студенческие годы имел проблемы с «историей КПСС», когда заставляли наизусть изучать «моральный кодекс строителя коммунизма». 1988 год — Москва, институт повышения квалификации Минхимпрома, группа «резерв на замещение должности главного инженера», 6 месяцев. Форма обучения — смешанная, раз 10 летал в Томск и обратно. Заканчивался период перестройки. В Москве сплошной дефицит, слушатели привозили продукты из дома сумками. Учёба странная. Кадровикам минхимпрома, формирующим группы, в условиях бесконечных реорганизаций отраслевых министерств, на всё наплевать, главное — соблюсти форму. В группе слушатели с совершенно разным уровнем подготовки, большинство по своему интеллекту не могли потенциально претендовать на должность главного инженера химического предприятия. Преподаватели равнодушны к слушателям, их интересам и степени усвояемости материала. Многое мне показалось до предела примитивным. О равнодушии к слушателям свидетельствовала и такая, казалось бы, мелочь. В итоговом документе перечислены построчно освоенные дисциплины, количество часов, а поперёк напечатана одна оценка. Пусть даже «отлично», но некрасиво. Время учёбы я провёл с большой пользой в интересах ТНХК, выполняя поручения генерального директора, участвовал в многочисленных совещаниях в Госплане, министерстве, научных организациях. 24.02.89 г. защитил диплом на тему «Технический прогресс современного крупнотоннажного химического производства на примере ПО ТНХК». Полистал 33-страничный «фолиант», признанный на защите лучшим, по-моему, вполне пригоден к использованию в настоящих рыночных условиях.

И вот первые личные столкновения с дополнительным платным образованием, почти одновременно в Москве, затем в Германии.

1992 год, июнь, Москва. Семинар «правовые основы и практика приватизации» проводит фонд социальных и экономических реформ (фонд Шаталина). 4 дня интенсивных занятий с лекциями крупнейших специалистов правительства, Госкомимущества и Верховного Совета РФ. Учёба оказалась настолько полезной, что никто и не помышлял «слинять» для прогулок по Москве, грязной, с тысячами продавцов у каждого выхода из метро. Получил много чрезвычайно полезного раздаточного материала. Не помню о вручении какого-нибудь итогового документа, но появились чёткое понимание сложности приватизации крупных разнопрофильных предприятий и убеждённость: интеллектуального запаса ТНХК не хватит для проведения приватизации в интересах работников комбината.