Читаем Чёрный коршун русской смуты. Исторические очерки полностью

– контроль за ситуацией в России,

– грабёж российских территорий,

– ликвидация влияния Германии,

– создание условий для втягивания России в новую войну с Германией,

– ослабление влияния Ленина,

– укрепление Троцкого,

– ослабление влияния России на международной арене,

– отрыв от России территорий (например, Финляндии, которая была умышленно отдана Лениным Германии, а впоследствии – странам Антанты).

Интервенция происходила тогда, когда у России больше не осталось союзников, кроме ненадёжного союзника Антанты. Ленин боялся Антанты: там у него не было поддержки, там был Троцкий. Недопущение России в сферу влияния Германии и её стремление усилить позиции в кругах российского правительства – основная причина убийства немецкого посла графа Мирбаха, который достиг немалых результатов в деле сближения с российскими правительственными кругами. США таким образом выбивали у Ленина последний козырь и побуждали его кидаться в объятия США.

Имелись и другие причины, по которым был убит немецкий посол.

Так, Антанта всячески противилась тому, чтобы Германия претендовала на богатства России, на её территории и имущество. Всем этим должны были пользоваться лишь США и их союзники.

Убийство посла должно было спровоцировать возобновление военных действий между Россией и Германией, разорвать Брестский мирный договор. Планировалось, что новая война окончательно ослабит ту и другую сторону. Затем Соединённым Штатам надлежало воспользоваться плодами этого ослабления и добить ту и другую страны.

Таким образом, устранением Мирбаха Антанта пыталась убирать с политической сцены своего главного соперника – Германию.


Американцы, когда речь шла о большой прибыли, всегда плевали на правила приличия и соблюдение элементарной этики, Характерный пример: в 1918 году, в условиях непризнания России международным сообществом, они содействовали созданию в Москве Российского банка внешней торговли «Роскомбанк».

Для облегчения управления банком со стороны американцев руководителем иностранного отдела «Роскомбанка» был назначен Майкл Мэй, сотрудник американского банка «Гаранти-трасс» (собственник миллиардер Морган). Через этот банк шла активная спекулятивная торговля с русскими и перекачка огромных контрабандных сумм в американские банки.


Троцкий и Антанта заставляли Ленина воспринимать интервенцию как вынужденную, но правильную меру. С помощью интервенции России навязывалась политика «доброго кнута», и Россия вынуждена была терпеть эту политику. Антанта поддерживала Россию с целью её колонизации, выкачивания ресурсов и контроля за нею, установления над ней жёсткой власти. Она рассматривала страну, как свой военный трофей и волевым образом через своего агента Льва Троцкого жестко ею управляла. Осуществлялось подавление интересов России. При всем при этом Соединенным Штатам и их союзникам не нужно было менять российский политический режим, так как Америка в тот момент управляла нашей страной довольно вольготно. Президент США Вильсон, выстраивающий эту политику, откровенно высказывался на этот счёт: «Интервенция США в Россию не носила антибольшевистский характер. Все чувства народов США находятся на стороне русского народа… Присутствие войск США в России должно осуществляться с согласия советского правительства».

Интервенция стран Антанты в Россию – это фактически военная сила Троцкого, гражданина Соединённых Штатов. Она защищала американцев от возможности проникновения немцев и давала американцам возможность грабить Россию самим.

Поэтому сторонники Ленина с нею с разным успехом воевали, что убедительно видно на примере действий красных в отношении интервентов, высадившихся в Мурманске и Архангельске. Ситуация, сложившаяся здесь, очень характерна для демонстрации политического противостояния сторонников Ленина и Троцкого.

В Мурманске, где у руководства местных советов стоял человек Троцкого и Свердлова Юрьев, встретивший интервентов цветами, предпочтения отдалось войскам из Англии и Америки. В этом регионе англичане и американцы «мирно и спокойно» разграбили военные склады, а также местное население и без лишнего шума ушли в свою страну с награбленным имуществом.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
1991. Хроника войны в Персидском заливе
1991. Хроника войны в Персидском заливе

Книга американского военного историка Ричарда С. Лаури посвящена операции «Буря в пустыне», которую международная военная коалиция блестяще провела против войск Саддама Хусейна в январе – феврале 1991 г. Этот конфликт стал первой большой войной современности, а ее планирование и проведение по сей день является своего рода эталоном масштабных боевых действий эпохи профессиональных западных армий и новейших военных технологий. Опираясь на многочисленные источники, включая рассказы участников событий, автор подробно и вместе с тем живо описывает боевые действия сторон, причем особое внимание он уделяет наземной фазе войны – наступлению коалиционных войск, приведшему к изгнанию иракских оккупантов из Кувейта и поражению армии Саддама Хусейна.Работа Лаури будет интересна не только специалистам, профессионально изучающим историю «Первой войны в Заливе», но и всем любителям, интересующимся вооруженными конфликтами нашего времени.

Ричард С. Лаури

Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература / История / Прочая справочная литература / Военная документалистика / Прочая документальная литература
1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука