Читаем Чёрный коршун русской смуты. Исторические очерки полностью

«Любое государство, христианское хоть по имени, пропади у него священная лжица из собора, поставит на ноги всю полицию и бодрствующий закон найдёт святотатцу кару. Но для России бывшие её союзники применяли иное понимание закона. Западные суды отказывали в исках владельцам русских торговых фирм, разрешая коммунистической власти продавать награбленные у них товары с их же торговыми клеймами. Вот что означала фраза французского премьера Клемансо в Версале: «России больше нет».

В марте 1918 года был подписан унизительный «похабный» Брестский мир с Германией, и Россия вышла из Мировой войны. Вышла обокраденной, изнурённой, потерявшей полтора миллиона молодых своих граждан, не в силах больше нести бремя тяжелейших боевых действий. Какая ситуация может быть более удобной для воров и мародёров мирового уровня? И вот на Россию, как на побеждённую жертву, как на законный трофей, под всякого рода благовидными предлогами набросились хищники – государства, чтобы терзать её и откусывать от неё жирные куски.

Троцкий рассматривал Брестский мир как измену делу мировой революции. С точки зрения марксиста, он был совершенно прав, потому как этот договор выводил Россию и Германию из революционного процесса. Однако, это категорически не совпадало с позицией Ленина, понимавшего, что продолжение войны с Германией уничтожит и Россию, и Германию, и его самого.

Всё это было названо иностранным, не вполне понятным для русского уха, но, на первый взгляд, культурным словом «интервенция». Разве поймёшь сразу, что за этим вроде бы респектабельным словом скрываются более приземлённые понятия: грабёж страны, убийство мирных граждан и просто вражеское нападение.

В течение 1918 года Россия подверглась интервенции с пяти сторон. В неё со своими интересами вторглись Англия, США, Германия, Франция и Япония. В основном, они прибыли к нам с «благороднейшей миссией» защитить Россию и свои интересы от «страны – хищника» – Германии, якобы посягающей на имущество Антанты.

Официальным поводом внедрения в Россию иностранных войск был тот реальный факт, что Антанта в самом деле еще в период Мировой войны завезла огромное количество военного имущества: оружия, снаряжения, обмундирования, консервированных продуктов и техники в порты Архангельска, Мурманска и Владивостока для обеспечения союзных войск в борьбе с Германией. Все это имущество хранилось на складах этих российских городов. Нахлынувшие в них интервенты официально отрекомендовали себя как защитники интересов местного населения от немецкой агрессии и представители военного и политического руководства своих стран.

В самом деле, внешне всё так и могло выглядеть. Президент Америки Вильсон и его советник Хаус, сформулировавшие идеологию вторжения США в нашу страну, утверждали, что интервенция должна происходить обязательно «с согласия советского правительства». Эту декларированную тенденцию подтверждает профессор Саттон:

«Тщательное изучение доступных архивов показывает, что американская интервенция имела мало общего с антибольшевистской деятельностью, как утверждают Советы. На самом деле Соединённые Штаты захватили Транссибирскую магистраль и удерживали её до тех пор, пока Советы не окрепли настолько, чтобы её контролировать. Имеются данные Госдепартамента, что большевикам поставлялось оружие и снаряжение. Советы были так благодарны за американскую помощь в революции, что в 1920 году, когда последние американские войска уходили из Владивостока, большевики устроили им дружеские проводы».


Ненависть Ленина и Троцкого к русским воплотилась ещё и в том, что они пригласили служить на стороне большевиков люмпенов чужих стран. Эти иностранные «бомжи» были в России на заработках как наёмники. В 1918 году 19 процентов солдат и офицеров красной армии составляли иностранцы: венгры, австрийцы, поляки, китайцы, чехи, финны, прибалты и другие.

Тактика немецкой интервенции заключалась в том, чтобы нигде не воевать с красными, которыми руководил их агент Владимир Ленин. Наоборот, немцы всячески открыто поддерживали советскую власть. Они тихо разворовывали окраины России и всячески уклонялись от войны также и с белыми.

В своих предыдущих работах я неоднократно указывал на то, что основные руководители России на тот период – Ленин и Троцкий стояли на противоположных позициях относительно влияния на ход событий со стороны США и Германии. Ленин, очевидный сторонник Германии, пролоббировавший невыгодный мирный договор с нею, до конца, до окончательного поражения Германии в войне с Антантой осенью 1918 года, был верен этой стране в ущерб России. И Германия до своего поражения успела попить кровушки у матушки-России.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
1991. Хроника войны в Персидском заливе
1991. Хроника войны в Персидском заливе

Книга американского военного историка Ричарда С. Лаури посвящена операции «Буря в пустыне», которую международная военная коалиция блестяще провела против войск Саддама Хусейна в январе – феврале 1991 г. Этот конфликт стал первой большой войной современности, а ее планирование и проведение по сей день является своего рода эталоном масштабных боевых действий эпохи профессиональных западных армий и новейших военных технологий. Опираясь на многочисленные источники, включая рассказы участников событий, автор подробно и вместе с тем живо описывает боевые действия сторон, причем особое внимание он уделяет наземной фазе войны – наступлению коалиционных войск, приведшему к изгнанию иракских оккупантов из Кувейта и поражению армии Саддама Хусейна.Работа Лаури будет интересна не только специалистам, профессионально изучающим историю «Первой войны в Заливе», но и всем любителям, интересующимся вооруженными конфликтами нашего времени.

Ричард С. Лаури

Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература / История / Прочая справочная литература / Военная документалистика / Прочая документальная литература