Читая Маркса... (Сборник работ)

Общеизвестно, что революционная организация «Земля и воля» предполагала, что в 1863 г. произойдет всеобщее крестьянское восстание, и проводила его подготовку. Об этом сохранились многие документальные свидетельства – в переписке, прокламационной литературе, следственных материалах. Крестьянское движение в России на исходе 50-х годов, как известно, все возрастало. После реформы 19 февраля 1861 г. резкий его подъем достиг небывалой ранее высоты и породил в революционном мире надежды на всеобщее восстание, которое явилось бы ответом на царское «освобождение». Надежды эти в 1861 г. не сбылись, но «Земля и воля» – крупнейшая русская революционная организация тех лет – твердо рассчитывала на новый подъем движения и готовилась к восстанию. Оно предполагалось теперь весной 1863 г. Дело в том, что 19 февраля 1863 г. истекал двухлетний срок, определенный в «Положениях» для повсеместного заключения уставных грамот. Народ ожидает к этому времени объявление «настоящей» воли; ожидания его будут обмануты, и тогда-то всеобщее восстание вспыхнет.

Революционная организация, следя за народным движением, готовилась к руководству восстанием. Назывались различные его сроки. Даты, предположенные ранее, позже передвигались. В литературе фигурируют мартовские и апрельские даты 1863 г., есть указания и на майские сроки. Известно, что неожиданное начало польского восстания в январе вызвало противоречивые решения и сильное движение в обществе «Земля и воля». Его Центральный комитет в Петербурге считал, что общерусское восстание не может произойти в ближайшее время и лишь пропагандистская деятельность и организация общественного мнения могут быть помощью восставшей Польше.

Но часть членов «Земли и воли», особенно ее московская организация, отстаивали прежние решения о всеобщем выступлении весной 1863 г., вновь подтверждая его мартовские – апрельские сроки[285].

Некоторое время и А.И. Герцен при всех своих сомнениях питал надежду на крестьянское восстание весной 1863 г. «Инсуррекция держится славно, уж в Литве и Волыни – есть банды. Молодцы поляки…, – писал он Огареву 4 февраля 1863 г. – Вперед я дальше лета не смотрю и считаю, что это умнее всех планов – которые никогда не удаются. Если инсуррекция будет подавлена без малейшего участия в [ней] России… то не пора ли и нам в отставку?»[286]

Разумеется, не Герцен был источником информации Энгельса. Но естествен вопрос, не мог ли Энгельс через свои разнообразные революционные связи получить какую-то информацию о мартовском сроке начала всеобщего восстания в России? Не отсюда ли его упоминание о 15 марта в письме к Марксу? Только это предположение могло бы объяснить точность приводимой в письме даты и уверенный тон предположения Энгельса. Но от кого же и каким образом мог он это узнать?

Все эти вопросы очень интересны и заслуживают пристального изучения.

ЧТО ДАЕТ ИСТОРИКУ «КАПИТАЛ» КАРЛА МАРКСА

«Капитал» – крупнейшая теоретическая работа Маркса. Всякому известно, какое огромное значение имеет эта работа для марксистской политической экономии. «Капитал» Маркса разрушил до основания фальшивую «науку» вульгарной буржуазной политической экономии, камня на камне не оставил от ложных теорий буржуазных экономистов и создал подлинную науку политической экономии. Эта подлинная наука стала мощным оружием пролетариата в классовой борьбе, стала революционной наукой. В.И. Ленин указывает на то, что Маркс революционизировал в своих сочинениях – «К критике политической экономии» и «Капитал» – науку политической экономии[287].

В «Капитале» всесторонне развита и раскрыта политическая экономия марксизма. Само собой понятно, что ни один историк-марксист не может обойтись без знания политической экономии. Это азбука. Нет нужды на этом останавливаться. Маркс учил, что «анатомию» человеческого общества следует искать в политической экономии. Знание законов экономического развития капитализма, сущности капиталистической эксплуатации, причин неизбежного краха и революционной ликвидации капитализма – обязательная предпосылка марксистского изучения истории. Ясно всякому и то, что такое знание обязательно не только для историка, а для каждого сознательного участника социалистического строительства.

«Капитал» – величайший пример такой научной работы, которая вооружает пролетариат для борьбы, которая «дает практикам силу ориентировки, ясность перспективы». Именно таково огромное и бесспорное значение «Капитала» для историка.