В отношении мысли к объективности рассудок, так же как представление, не сознает противоположности мышления внутри себя самому себе. Рассудок, так же как и представление, содержит веру, что то, что он обнаруживает в объекте, есть поистине. Рассудок воспроизводит содержание ощущений и созерцаний, делает их содержанием мысли и удовлетворяется этим содержанием. Все опытные науки, повседневная деятельность и движение сознания большинства людей живут в этой вере. Поэтому вера, в том числе религиозная вера, находит последователей в течение всей многовековой истории своего существования. В своих действиях обыденный рассудок сам нарушает свои основные положения и жизнь, руководимая рассудком, в сущности, является лишь непрерывной непоследовательностью, исправлением ограниченной определенности поведения посредством нарушения другой. К старости он становиться обладателем “житейской мудрости “. Напротив, тот, кто во всех случаях действует согласно одной определенности, портит дело себе и другим. Такой человек сыскивает себе звание “принципиального” или “твердолобого” человека. Рассудочное сознание не сознает себя духом, а в его сознании выступают такие определенные законы, правила, общие положения, которые кажутся ему незыблемой истиной, но, ограниченность которых оно само опровергает в своих действиях. Когда понятие обращается против “богатства” рассудочного сознания, которым оно располагает, и рассудочное сознание начинает чувствовать угрозу своей истине, без которой оно не существовало бы, – оно приходит в ярость. Понятие, которое в процессе своей реализации берется за обыденные истины, навлекает на себя вражду и поношение рассудка. Это вопль здравого смысла, который иным образом не умеет себе помочь. Е.С. Линьков обращает внимание на то, что рассудок притязает иметь определение чего-то, и никогда этому рассудку не приходит соображение, что определение чего-то и есть отрицание.
Рассудочное мышление, не обладающее сознанием противоположности определений мысли и не выходящее за пределы противоположности конечных определений мысли, характерно для так называемого метафизического учения. Метафизика всегда и повсюду существует и является чисто рассудочным воззрением на предметы.
Недостатком метафизики является то, что она не исследовала определений рассудка ни со стороны их содержания, ни со стороны их формы, заключающейся в том, что абсолютное определяется посредством приписывания предикатов, способными быть признаками истинного. Метафизика не исследовала ни вопроса о том, представляют ли собою такие предикаты (например, наличное бытие, конечность и бесконечность, простой и сложный, единое, целое и т. д.), взятые сами по себе, нечто истинное, ни вопроса о том, может ли форма суждения быть формой истины. Определения мысли, непосредственно изолированные рассудком, суть конечные определения. Истинное же есть в самом себе бесконечное, которое нельзя выразить и осознать посредством конечного определения. Мышление по своему существу бесконечно внутри себя. Конечным называется, выражаясь формально, то, что имеет конец, то, что есть, но перестает быть там, где оно соприкасается со своим иным и, следовательно, ограничено последним. Конечное, таким образом, состоит в соотношении со своим иным, которое является его отрицанием и представляет собою его границу. Конечным мышление является лишь постольку, поскольку оно останавливается на ограниченных определениях, которые признаются им чем-то последним. Напротив, разумное мышление точно так же определяет, но определяя, ограничивая, оно снова снимает этот недостаток.
Относительно конечных вещей несомненно, что они должны быть определяемы посредством конечных предикатов, и здесь рассудок со своей деятельностью оказывается на своем месте. Он, будучи сам конечным, познает лишь природу конечного.
Рассудочное мышление является основой и догматизма, потому что согласно природе конечных определений, оно должно принимать, что из двух противоположных утверждений, одно должно быть истинным, а другое – ложным. Догматизм в более узком смысле состоит в том, что удерживаются односторонние рассудочные определения и исключаются противоположные определения. Это вообще строгое “или”– “или”, согласно которому утверждают, например, что мир или конечен или бесконечен, но непременно лишь одно из этих двух. Истинное же, разумное есть, напротив, как раз то, что не имеет в себе таких односторонних определений и не исчерпывается ими, а как целостность, содержит внутри себя совместно как снятые те определения, которые догматизм признает в их раздельности незыблемыми и истинными.
Приписывание предиката предмету, который рассудок должен познать, использование готовых определений, находящихся в представлении, являются внешней рефлексией о предмете. Истинное познание предмета должно быть, напротив, таким, чтобы определения предмета соответствовали его содержанию, а предмет не получал своих предикатов извне.